АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6558/2020

город  Кемерово

01 октября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Мысковского городского круга, г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным предписание № 15 от 26.02.2020

при участии: 

от заявителя: ФИО2  – представитель по доверенности № 2-ЭГ от 09.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 8, паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным предписания № 15 от 26.02.2020. 

Требования заявителя мотивированы тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля КУМИ Мысковского городского округа проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:164, по результатам указанной проверки составлен акт проверки № 15 от 26.02.2020 (далее - акт проверки), на основании которого заявителю выдано Предписание № 15 от 26.02.2020 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

По мнению заявителя, административным органом  допущены многочисленные нарушения в ходе проверки, а  именно в нарушение п. 4.4.2. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322 (ред. от 12.11.2019), а так же в нарушение ч.16 ст.1 Федерального  закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ заявитель не уведомлен в установленные сроки о проведении проверки.

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность контрольного органа направить в адрес проверяемого юридического лица уведомление о предстоящей внеплановой проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, направлено почтовой связью в адрес общества непосредственно в день проведения данной проверки 26.02.2020 и получено заявителем только 04.03.2020, о чем свидетельствуют почтовые отметки на конверте.

Кроме того в акте проверки, а так же в Предписании, начальник отдела муниципального земельного и лесного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - ФИО4, указывает на нарушение со стороны ООО «ЭкоГрад» ст. 42 Земельного кодекса Российской федерации, а так же усмотрены признаки нарушения п. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), п. 1, п. 4, ст. 8.2. КоАП РФ.

При этом, ни в акте проверки, ни в Предписании орган муниципального контроля не указывает конкретные, мотивированные обстоятельства и доводы, обосновывающие действительность нарушения со стороны ООО «ЭкоГрад», вышеуказанных норм.

ООО «ЭкоГрад» считая сведения, содержащиеся в акте проверки не соответствующими фактическим обстоятельствам, а так же выданное Предписание необоснованным и не правомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности и возлагающим незаконные обязанности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) не соглашаясь с доводами заявителя, ссылается на то, что в результате рейдового осмотра и внеплановой выездной проверки № 15, проведенных на основании заявления № 547 от 21.02.2020 от гражданина ФИО5 «О формировании свалки в черте города в районе «Комбикормового завода», отделом муниципального земельного и лесного контроля был зафиксирован факт складирования твердых коммунальных отходов (на момент проверки на земельном участке осуществлялась выгрузка мусора из мусоровоза КАМАЗ (гос. номер 

<

***>) и работал грейдер (гос. номер Ю76К042), который сдвигал мусор за бетонную конструкцию с юго - западной стороны) на частично огороженном земельном участке KN:42:29:0102007:167, следовательно сведения, содержащиеся в Акте проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам и выданное обществу Предписание № 15 от 26.02.2020 обоснованно и правомерно.

Согласно пункту 4.4.3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322, а также пункту 17 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.              Наличие выявленных нарушений подтверждается представленными документами: объяснительной генерального директора ООО «ЭкоГрад» ФИО6 вх.№ 578 от 27.02.2020,  актом проверки № 15 от 26.02.2020 и фотоматериалами, в связи с чем  Комитет не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Треть лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило отзыв на заявление, с заявлением не согласно, поддержало возражения  заинтересованного лица,  администрация считает, что подавая в Комитет заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения объектов деятельности коммунального транспорта и его стоянки и получив его (земельный участок) в аренду по адресу: 

<

...>, но скрыв от КУМИ МГО информацию, что участок будет использоваться (и использовался) под МПС для временного (на срок менее 24 часов) размещения ТКО, их прессования (опрессовки) и тарирования (при том, что и схемой обращения с ТКО Кузбасса, и договором                               № 163-19/эт от 12.08.2019 года был определен для этих целей иной участок в 

<

...>), ООО «ЭкоГрад» действовало недобросовестно.

Дело рассматривается в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля ФИО4, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно приведенным нормам права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Таким образом, предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно. Поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность, факты, изложенные в предписании, должны быть в необходимой степени обоснованы. Предписание должно выдаваться только по результатам юрисдикционной процедуры, в ходе которой выявляется факт нарушения.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления «О формировании свалки в черте города в районе «Комбикормового завода» № 547 от 21.02.2020. от гражданина ФИО5 в соответствии с приказом председателя  Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 25.02.2020 № 15 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» проведена внеплановая выездная проверка. 

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением прокуратуры города Мыски Кемеровской области от 25.02.2020. 

26.02.2020 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № 15, материалами проверки установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...> кадастровый номер 42:29:0102007:164, заключен договор аренды №1А-2020 от 10.01.2020, аренда сроком до 10.09.2022, арендатор: ООО «ЭкоГрад», в лице генерального директора ФИО6, площадь земельного участка 6037 кв.м., KN: 42:29:0102007:164, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

На земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:164, находятся частично разрушенные, бетонные конструкции неопределенного назначения, а также металлический вагончик для персонала и припаркован легковой автомобиль. Земельный участок частично огорожен предположительно настилом из профлиста, на участке присутствует некоторое количество контейнеров большого объема, предположительно для вывоза мусора, а также некоторое количество сформированного уплотненного мусора. На момент проведения проверки на земельном участке осуществлялась выгрузка мусора из мусоровоза КАМАЗ с госномером О657AH142. После выгрузки из мусоровоза, грейдером с госномером 1076KО42 мусор сдвигался за бетонную конструкцию с юго-западной стороны, предположительно для дальнейшей сортировки или складирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, которым установлен срок его исполнения до 26.03.2020, указан способ устранения нарушения, а именно, провести земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...> кадастровый номер 42:29:0102007:164 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных  факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (пункты 1 и 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляется добровольно или по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 78 названного кодекса на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. При этом последний может быть применен, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (арендодатель) и ООО «ЭкоГрад» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1А -2020 от 10.01.2020, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категории — земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:164, площадью 6 037 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...>. Вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (территориальной зоне К 3.1 - коммунальная зона).

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городского округ», утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 №88-н, зона предназначена для размещения коммунально - складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка.

ООО «ЭкоГрад» на основании заключенного договора от 12.08.2019№ 1639-19/эт с ООО «Экологические технологии» - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона Юг), осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе на территории Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального района, Мысковоского городского округа, Осинниковского городского округа, Калтанского городского округа, то есть в силу действующего законодательства РФ является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно  приложению № 1 к договору местом приема и передачи ТКО в Мысковском городском округе является МПС, расположенная по адресу: 

<

...>.

Действия лиц, использующих земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из заявления № 4351 от 25.10.2019 «О предоставлении земельного участка в аренду» от генерального директора ООО «ЭкоГрад» ФИО6, следует, что земельный участок площадью 6 037 кв.м, с кадастровым номером KN: 42:29:0102007:164, расположенный по адресу: 

<

...>, испрашивался обществом для размещения объекта деятельности коммунального транспорта и его стоянки, а не «перевалке твердых коммунальных отходов на специально организованной для этих целей площадке, их прессования в транспортные партии и дальнейшего транспортирования...», согласно определенным целям договора № 163-19/эт от 12.08.2019, заключенного между ООО «ЭкоГрад» и ООО «ЭкоТек».

Из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 данного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки пред проектной и проектной документации. Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03).

В силу статьи 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, установлена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, общество обязано при использовании земельного участка  соблюдать вид разрешенного использования, присвоенный участку, а именно: для размещения коммунально - складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, складируются твердые бытовые отходы. 

Кроме того, указанный факт подтверждается пояснениями директора ООО «ЭкоГрад» ФИО6, данных в рамках проверки.

Указанное создает угрозу причинения вреда земле, как природному объекту, а также ставит под угрозу соблюдение экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил на земельном участке, учитывая, что земельный участок расположен в центре населенного пункта - 

<

...>.

В ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что ООО «ЭкоГрад» осуществляется хранение отходов на открытых площадках без тары (навалом), непосредственно на почве расположен сформированный уплотненный мусор и иные отходы. 

Доказательств того, что использование обществом земельного участка по его целевому назначению, заявителем не представлено. Напротив, судом установлено, что общество организовало на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> работу мусороперегрузочной станции, осуществляло прессовку и тарирование ТКО, что противоречит схеме обращения с ТКО Кузбасса, а также СанПиН 2.1.7.1322-03, а также условиям указанных выше договорам аренды.

Таким образом, является правильным вывод Комитета об использовании заявителем земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, 

<

...> кадастровый номер 42:29:0102007:164 не по целевому назначению, то есть с нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, у Комитета имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том,  что на момент проверки, составления акта проверки и вынесения обжалуемого предписания (26.02.2020 года) на земельном участке имелось асфальтовое покрытие, на котором располагались отходы (ТКО), что общество это покрытие установило (построило), наложив асфальт, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается датой заключения договора аренды земельного участка                       № 1А-2020 - 10.01.2020 года.  Договор заключался в зимний период времени, проверка была проведена (осуществлена) 26.02.2020 года - тоже в зимний период, спустя 1,5 месяца после заключения договора аренды. А в зимнее время (при наличии снега, льда) асфальтовое покрытие наложить невозможно.

При этом, обществом не представлено документальных доказательств того, что на момент заключения договора аренды асфальтовое покрытие уже имелось на участке (т.е. что участок передавался Комитетом обществу уже с таким покрытием), что ТКО располагались именно на том месте, где имелось асфальтовое покрытие, и отходы не выходили за пределы асфальтового покрытия.

Также, не представлено заявителем и доказательств наличия у него предпроектной и проектной документации для размещения объекта МПС по указанному адресу: 

<

...>. Не указано, какие именно мероприятия были запланированы и осуществлены для того, чтобы соответствующим органам можно было сделать вывод о соответствии проектных решений санитарным нормам и правилам.

Кроме того, все остальные доводы общества, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив все обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований  общества должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.     

Судья                                                А.В. Алференко