/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3950/2011

27 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Потаповой   А.В. 

при участии:  

арбитражного   управляющего Киселева В.Г., паспорт,

от УФНС России   по Калининградской   области:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20551/2018)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2018 по делу № А21-3950/2011 (судья  Ю.В.Скорнякова), принятое 

 

по заявлению арбитражного управляющего Киселева Владимира  Геннадиевича 

о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Судоремонт-Балтика», 

 

установил:

Решением Арбитражного  суда Калининградской   области  от 15.10.2012  по делу № А21- 3950/2011 ООО «Судоремонт-Балтика» (ОГРН 1023900767769, ИНН 3905034530) было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Киселев Владимир  Геннадиевич     (далее –    Киселев  В.Г.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 10.11.2013.

Определением суда от 16.12.2016 производство по делу о банкротстве ООО «Судоремон-Балтика» прекращено.

Арбитражный управляющий Киселев В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с ООО «Судоремонт-Балтика» вознаграждения и судебных расходов за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство в сумме 1 573 147 руб. 58 коп., из них: 1 480 000 руб. вознаграждение, 92 747 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением   от 26.06.2018  суд   заявление  арбитражного   управляющего Киселева  В.Г.  удовлетворил.  Взыскал с  ООО «Судоремонт-Балтика» в  пользу   арбитражного   управляющего   Киселева  В.Г. 1 573 147  руб.   58   коп.,  из  них 1 480 400  руб.  вознаграждения.

На определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  УФНС по  Калининградской   области  (далее -  уполномоченный   орган)   просит  определение   от 26.06.2018   отменить,   снизить  размер   фиксированного   вознаграждения,   причитающегося   арбитражному   управляющему  ООО «Судоремонт-Балтика», ссылаясь  на   то,  что   определением  суда  от 07.10.2015   было   установлено   неисполнение  (ненадлежащее   исполнение)   обязанностей   конкурсного   управляющего  Киселева  В.Г.   при   проведение   процедуры  банкротства -   конкурсное   производство   в  отношении  ООО «Судоремонт-Балтика». 

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании арбитражного   управляющего  Киселева  В.Г.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Уполномоченный   орган,   извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и   обоснованность  определения  суда  в   обжалуемой   части   проверены  в   апелляционном   порядке.

В заявлении о  взыскании вознаграждения   и  судебных   расходов   арбитражный   управляющий   Киселев   В.Г.  указал,  что   вознаграждение   временного   управляющего   за  период  проведения   процедуры   наблюдения  с 05.04.2012  по 15.10.2012   составило 190 000  руб.;   расходы  за   процедуру   наблюдения   составили 6 053 руб.   67  коп.;  вознаграждение   конкурсного   управляющего   за   период  проведения   процедуры   конкурсное   производство  с 16.10.2012  по 16.12.2016   составило 1 501 000  руб.;   расходы   за   процедуру   конкурсное   производство   составили 86 693 руб.   91  коп. Таким   образом,   арбитражный   управляющий   Киселев   В.Г.   просил   взыскать   вознаграждение   и  судебные   расходы  в  сумме  1 573 147 руб.  58  коп.,  из  которых  1 480 400  руб.   вознаграждение   и 92 747 руб.   58  коп.  судебные  расходы,   возникшие  в  ходе   осуществления   им   процедуры   наблюдения   и   конкурсное   производство  в   отношении  ООО «Судоремонт-Балтика».

Суд   первой   инстанции   удовлетворил   заявление   арбитражного   управляющего   Киселева  В.Г. и   взыскал с  ООО «Судоремонт-Балтика»   в  пользу   арбитражного   управляющего  Киселева   В.Г. 1 573 147   руб.   58  коп.,  из   которых  1 480 400  руб.   вознаграждения.

Между  тем,  суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующее.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом  первой   инстанции   установлено,  что   за  период времени,  в  течение   которого   Киселев   В.Г.   исполнял   обязанности   временного   управляющего   должника,   фиксированная   сумма   вознаграждения   арбитражного   управляющего   составила  190 000 руб.,   а   за  период   времени,  в  течение   которого   Киселев   В.Г.   исполнял   обязанности   конкурсного   управляющего   должника,  фиксированная   сумма   вознаграждения  арбитражного   управляющего   составила  1 501 000 руб.

Вместе с тем,  в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рассматриваемом   случае   уполномоченный   орган заявил   возражения   относительно  выплаты  Киселеву   В.Г.  вознаграждения   арбитражного   управляющего   в  полном   объеме.

Как следует  из   информации,  размещенной   в  информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»  в  рамках  дела   о  банкротстве  ООО «Судоремонт-Балтика»   уполномоченный   орган   обратился  в  суд   с  жалобой  на   неисполнение (ненадлежащее   исполнение)  обязанностей   конкурсного   управляющего   Киселевым   В.Г.  при  проведении   процедур   банкротства -  конкурсное   производство  в  отношении  ООО «Судоремонт-Балтика».

Определением   от 07.10.2015  суд   жалобу   уполномоченного   органа   удовлетворил   в  части.   Признал   ненадлежащим   исполнение   обязанностей   конкурсного   управляющего   ООО «Судоремонт-Балтика» Киселевым   В.Г.,  выразившееся   в  несвоевременной   публикации   сведений  о   процедурах   банкротства, о  проведении   собраний  кредиторов  и  о   результатах   собраний   кредиторов;  в  несвоевременном   предоставлении   бухгалтерской   и  налоговой   отчетности;   в  несвоевременном   принятии   мер   по   взысканию   дебиторской   задолженности,   истребованию   документов   у  бывшего   руководителя   должника.  В удовлетворении   остальной   части   жалобы  отказал.

Таким   образом,   установленным   является   факт   ненадлежащего   исполнения  Киселевым   В.Г.   обязанностей   конкурсного  управляющего  ООО «Судоремонт-Балтика» в  период   процедуры   банкротства -  конкурсное   производство.

Определением   от  04.10.2018  суд   предложил   уполномоченному   органу   представить   расчет   вознаграждения с  указанием   конкретных   сумм   по   каждому   месяцу  исполнения   арбитражным   управляющим  ООО «Судоремонт-Балтика»   своих   обязанностей.   Определение   суда   уполномоченным   органом   исполнено   не  было.

Суд  апелляционной   инстанции,   установив   указанные   обстоятельства,  считает   возможным   снизить   размер   фиксированной   суммы   вознаграждения за  период с  01.01.2014  по  31.09.2015,  когда   арбитражный   управляющий   Киселев   В.Г.   исполнял  обязанности   конкурсного   управляющего,  на   36 000 руб.,  из   расчета   уменьшения  на   1 714 руб. 14 коп.  в  месяц (1 714 руб. в   месяц х 21   месяц).

Факт  ненадлежащего   исполнения   Киселевым   В.Г.  обязанностей   временного   управляющего  ООО «Судоремонт-Балтика»   в  период  процедуры   банкротства -  наблюдение,  судебными   актами   не  установлен,  в  связи  с  чем сумма фиксированного   вознаграждения   Киселева   В.Г.  за  период,  в  течение   которого   он  исполнял   обязанности   временного   управляющего   снижению  не  подлежит.

С учетом   изложенного   определение   суда   от 26.06.2018  в  обжалуемой  части   подлежит   изменению,  с  ООО «Судоремонт-Балтика»   в  пользу   арбитражного   управляющего  Киселева   В.Г.   надлежит   взыскать  1 444  400  руб.   вознаграждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  26.06.2018 по делу №  А21-3950/2011  в  обжалуемой   части   изменить,   изложить   в  следующей   редакции.

Взыскать с  ООО «Судоремонт-Балтика»   в  пользу   арбитражного   управляющего   Киселева  Владимира  Геннадиевича  1 444  400  руб.      вознаграждения.

В остальной   части   в  удовлетворении   заявления  арбитражного   управляющего   Киселева   Владимира   Геннадиевича   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская