АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11908/20-173-63

г. Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года  

Арбитражный суд в составе судьи Фортунатовой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО- 2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (121601, МОСКВА ГОРОД,  БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 39, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)  

 к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 447 254 руб. 59 коп. при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту  городского имущества города Москвы о взыскании неустойки в размере 447 254  руб. 59 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Истец исковые требования поддерживает, устно изложил позицию по иску. 

Истец и ответчик не представили возражений против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд определил: на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27  Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 3,  5 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные  доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к  следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что Решением  Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по Делу № А40-26138/18-158- 168 подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города  Москвы перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИВКО- 2000».Управление недвижимостью» в сумме 3 406 655 руб. 76 коп. за техническое  обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период март 2015г. - июнь  2015г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Однако, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ и  судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. по Делу № А40- 26138/18-158-168, подтвержденного Постановлениями Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2018 г. по Делу № А40-26138/18 и Арбитражного  суда Московского округа от 07.12.2018 г. по Делу № А40-26138/18, Ответчик  произвел оплату только по предъявлении Истцом Исполнительного листа  Арбитражного суда города Москвы, а именно: 26 апреля 2019 г.  

В силу императивной нормы права, закрепленной в п. 14 ст. 155 Жилищного  Кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан  уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня,  следующим за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней.  

При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня  задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день  оплаты, за каждый день просрочки.  

ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью», руководствуясь ст. 395  Гражданского Кодекса РФ и п. 1 и п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ заявил о  взыскании пени в размере 447 254 руб. 59 коп. за неоплату задолженности в сумме 3  406 655 руб. 76 коп. за период с 01.09.2017г. по 31.03.2018г.  

От решения вопроса уплаты пени во вне судебном порядке Ответчик  уклонился и претензию Истца от 14.10.2019 необоснованно отклонил, в то время,  как факт задолженности Ответчика подтвержден судебным актом и в силу п. 2 ст.  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не  доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же сторон.  

Согласно ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ плата за помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  жилья.  

Стоимость всех видов технического обслуживания и коммунальных услуг  ежегодно утверждается на следующий год Постановлениями Правительства  Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги  для населения».  

Поскольку внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные  услуги в установленные сроки, являются предусмотренной законом обязанностью  собственника помещений в многоквартирном доме, Ответчик обязан своевременно  оплачивать оказанные ему услуги.  

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не  доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же лиц в силу  п. 2 ст. 69 АПК РФ.  

В случае не соблюдения сроков или неполной оплаты, собственники  помещений в многоквартирном доме несут ответственность в виде начисления пени  на сумму долга.  

В связи с уклонением Ответчика от решения спора в досудебном порядке,  Истец вынужден на основании ст. ст. 4, 27, 34, 45, 69 АПК РФ обратиться с  настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании пени.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у  ответчика задолженности за оплату оказанных услуг, истцом правомерно начислена  неустойка в размере 447 254 руб. 59 коп. за период с 01.09.2017г. по 31.03.2018г.,  расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате  неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й,  ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"  (121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 39, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 447 254 (четыреста сорок семь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 59 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 945  (одиннадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: Е.О. Фортунатова