ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2223/2025

Дело № А41-86951/24

18 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Проспорт»: не явились, извещены;

от Администрации Рузского городского округа Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проспорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-86951/24, по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ООО «Проспорт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Проспорт" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 67 от 10.05.2023 в размере 3 305 877,25 руб. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, неустойки в размере 24 794,08 руб. за период с 16.06.2024 по 30.06.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проспорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Рузского городского округа Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проспорт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 67 (далее - Договор N 67) из земель государственной неразграниченной собственности, общей площадью 3000 кв. м, с КН50:19:0040511:685, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, 

<

...> находящийся в муниципальной собственности (государственная регистрация права N 50:19:0040511:685-50/001/2018-2 от 06.03.2018), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Согласно п. 2.1 Договора N 67, срок аренды устанавливается сроком на 13 (тридцать) лет 2 (два) месяца с 10.05.2023 по 10.07.2036.

Согласно п. 3.1 Договора N 67, арендная плата начисляется с даты начала срока Договора, указанного в п. 2.1. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора N 67, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона N АЗ-РУЗ/23-551 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Рузского городского округа Московской области, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) от 25.04.2023 (далее по тексту - Протокол) начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы 164 232,00 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать два рубля) 00 копеек. Победителем аукциона признан участник: номер карточки 10: Общество с ограниченной ответственностью "Проспорт", предложивший наибольшую цену предмета аукциона в электронной форме: 12 654 075,60 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять рублей) шестьдесят копеек.

На основании протокола заключен договор аренды земельного участка. По результатам аукциона от 25.04.2023 №АЗ-РУЗ/23-551 установлен размер арендной платы в размере: 12 654 075,60 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять рублей) шестьдесят копеек, а сумма ежеквартального платежа: 3 163 518,90 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать рублей) 90 копеек.

Согласно п. 3.4 Договора N 67, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении N 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора по реквизитам, указанным в договоре.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Администрация исходит из существенного нарушения арендатором условий Договора N 67, заключающегося в систематическом невнесении арендной платы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Согласно п. 5.3 Договора N 67, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, досудебный порядок соблюден истцом, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 6-8).

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-86951/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина