ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7622/2016

г. Киров

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года по делу №А17-7622/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (в настоящее время акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания», далее – Компания, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при подписании таблицы 1 Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2016 № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 1176 (далее – Договор), просило принять пункт 5 таблицы 1 столбец 3 «Точка поставки» и столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента» указанного Приложения в редакции протокола разногласий от 20.07.2016 в отношении многоквартирного жилого дома № 88 по проспекту Ленина города Иваново (далее – спорный дом).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие транзитных тепловых сетей, проходящих через спорный дом. Из письма Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации города Иваново от 08.11.2016 и отзыва третьего лица следует, что тепловые сети, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в дома №№ 88 и 90 по проспекту Ленина, не принадлежат ответчику на каком-либо законном основании. В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2008, заключенным ответчиком и третьим лицом, точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный дом является место пересечения теплотрассы с наружной стеной здания, следовательно, тепловые сети до наружных стен названных домовладений принадлежат последнему, что сторонами не оспаривается. Обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности тепловых сетей возложена на орган местного самоуправления, который при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетей или единой теплоснабжающей организации. Компания не имеет статуса единой теплоснабжающей организации, гарантирующей организации, материалами дела подтверждается отсутствие факта непосредственного присоединения тепловых сетей ответчика к бесхозяйным сетям. Суд необоснованно обязал заявителя нести бремя содержания бесхозяйных сетей, ответчик в силу закона будет вынужден нести ответственность за их надлежащую эксплуатацию до точки поставки. Кроме того, Компания лишена фактической возможности на последующую компенсацию затрат, связанных с эксплуатацией данных бесхозяйственных тепловых сетей, что не может быть признано обоснованным. Также заявитель считает обжалуемое решение невыполнимым, ответчик не имеет возможности предложить истцу иную точку поставки ресурсов, кроме как наружные стены спорного дома, поскольку у самого ответчика точкой поставки по заключенному с третьим лицом договору поставки, также являются наружные стены спорных домов.

Истец в отзыве поясняет, что, исходя из схемы теплоснабжения, он несет эксплуатационную ответственность только за участки трубопровода от места присоединения к транзитной теплотрассе внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения до ТП № 1 и ТП № 2. В данном случае в доме имеется две точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена в двух местах. Просит оставить обжалуемое решение без изменения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец в отношении спорного дома является управляющей организацией.

01.01.2016 Компания (теплоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В связи с принятием собственниками спорного дома решения о выборе Предприятия управляющей организацией истец обратился к ответчику с заявкой от 01.06.2016 за № М6-251 о включении спорного дома в Договор. 

С письмом от 06.07.2016 № 09-04-2206, полученным Предприятием 11.07.2016, ответчик также направил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №2 от 01.06.2016 к Договору, предложил его подписать. 

С сопроводительным письмом от 20.07.2016 (получено ответчиком 21.07.2016)  Предприятие направило в адрес Компании протокол разногласий от 20.07.2016, в котором предложил свою редакцию строки 5 столбца 3 «Точки поставки» и столбца 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента» Таблицы 1 Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 от 01.06.2016 к Договору.

С сопроводительным письмом от 08.08.2016 ответчик вручил истцу подписанный протокол разногласий от 20.07.2016 с протоколом согласования разногласий от 01.08.2018.

Предприятие не согласилось с редакцией спорных условий, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Стороны не достигли соглашения по строке 5 столбцов 3 и 4, определяющим точку поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также границу эксплуатационной ответственности «Абонента»» в спорном доме.

Истец при обращении в суд считал, что граница эксплуатационной ответственности и точка поставки тепловой энергии и теплоносителя должны быть установлены в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения спорного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через Многоквартирный дом. 

Ответчик просил согласовать условия таблицы 1 Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 к Договору в том виде, как они изложены Ресурсоснабжающей организацией, - в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491) предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 14801/08.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии  - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124), в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (абзаца 11 пункта 2 Правил № 808).

Из материалов дела следует, что в подвале спорного дома проходит тепловая сеть, от которой осуществляется также отопление дома №90 по проспекту Ленина города Иваново. 

Указанные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны, на балансе истца, ответчика или третьего лица отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции истец представил письмо Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 08.09.2017, согласно которому в настоящее время Администрацией г. Иванова подготовлен и находится на согласовании в структурных подразделениях проект об оформлении права муниципальной собственности на участки тепловых сетей, в том числе от теплового ввода дома 88  по проспекту Ленина через подвальное помещение до стены в сторону дома 90 по проспекту Ленина.

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку спорный участок сетей, не является общедомовым имуществом, но используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик обязан содержать используемые им сети в силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, является правильным.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил № 491, на истца данная обязанность возложена быть не может.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Однако, при формулировке спорных пунктов Договора суд первой инстанции не учел, что исходя из схемы теплоснабжения (л.д. 99), которая исследовалась судом апелляционной инстанции с участием представителей истца и ответчика, внутридомовая инженерная система отопления и горячего водоснабжения присоединена к тепловой сети, проходящей через подвальные помещения дома, в двух местах (по направлению к ТП № 1 и ТП № 2), поэтому в спорном доме имеется две точки поставки тепловой энергии и теплоносителя и граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена в двух местах.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, исходя из того, что  судебный акт должен быть ясным, понятным и исполнимым, приходит к выводу о необходимости изменить резолютивную часть обжалуемого решения.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Иваново судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения к участию в деле третьего лица, а именно - доказательств того, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности администрации г. Иваново по отношению к одной из сторон.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 по делу №А17-7622/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении Таблицы 1 Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 от 01.06.2016 к договору теплоснабжения № 1176 от 01.01.2016, изложив в следующей редакции:

 Строка 5 столбец 3 «Точки поставки»: «в местах присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома со стороны теплового пункта № 1 и теплового пункта № 2 к тепловой сети, проходящей от теплового ввода дома № 88 по пр. Ленина через подвальное помещение до стены в сторону дома № 90 по пр. Ленина».

 Строка 5 столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента»»: «в местах присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома со стороны теплового пункта № 1 и теплового пункта № 2 к тепловой сети, проходящей от теплового ввода дома № 88 по пр. Ленина через подвальное помещение до стены в сторону дома № 90 по пр. Ленина».

 Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 6» 6 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                     Т.В. Чернигина

                    И.Ю. Барьяхтар

                      ФИО1