Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94509/2023

02 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

(место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета 

(место нахождения:  191011, Санкт-Петербург, Пл. Островского,11, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья «Российский-14»

о взыскании 10.570.128 руб. 74 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.02.2024 г. №108,

от ответчика:  не явился, извещен, 

от третьего лица:  не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, о взыскании разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию за период 01.2021-11.2021 в общем размере 9 603 228,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 25.09.2023 в размере 966 900,39 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму в размере 9 603 228,35 рублей.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать денежные средства в виде разницы в тарифах по договору от 01.09.2008 № 8090.038.1. за потребленную тепловую энергию за период 01.2021-11.2021 в общем размере 8 393 886 руб. 26 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам  ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ТСЖ «Российский -14» (далее - Третье лицо, Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 8090.038.1.

Согласно условиям договоров, Истец принял на себя обязательство передавать Исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на содержание общего имущества объекта теплоснабжения, а Исполнитель принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее -Распоряжение № 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения): на первое полугодие 2021 года в размере 2527 руб. 72 коп. (без НДС), за второе полугодие 2021 года в размере 2673 руб. 66 коп.

В соответствии с Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга: за 1 полугодие 2021 года в размере 1515 руб. 24 коп. (без НДС), за 2 полугодие 2021 года в размере 1566 руб. 76 коп.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

По договору с собственниками и пользователями жилых помещений МКД за период 01.2021-11.2021 истцом поставлена тепловая энергия по экономически-обоснованному тарифу для населения на общую сумму 28 257 507,62 руб., из которых 16 812 309,11 руб. составили начисления по льготному тарифу для населения, разница в тарифах между стоимостью тепловой энергии по экономически-обоснованным тарифом для населения и льготному тарифу для населения составила 11 445 198,51 руб., с учетом частичной оплаты Ответчиком сумма задолженности по разнице в тарифах по договору составила 9 603 228,35 руб.

В связи с проведением перерасчета по договору с ТСЖ «Российский -14» за период 10.2021-11.2021, а также частичной оплатой субсидий Ответчиком за 04.2021, Истец уточнил исковые требования.

Следует учитывать, что деятельность Предприятия является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют. 

Разница между тарифом для Истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. 

При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П). 

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публичноправового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа. 

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. 

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. 

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. 

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 N 78 "О порядках предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию"(далее – Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. Предприятие направило Третьему лицу акты сверки объемов за спорный период, которые не были согласованы. При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. 

Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена. Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов. 

Денежные средства не были возмещены ресурсоснабжающей организации в полном объеме, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  8.393.886 руб. 26 коп. убытков и 64.969 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 10.031 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.08.2023 №30545.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Орлова Е.А.