Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78115/17-83-608

г. Москва

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-608), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) к АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № ДГЗ-056/09 от 12.12.2013г. в размере 188 551 020 руб. 07 коп. 

Третье лицо - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ИНН: 

<

***>) При участии представителей: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 17.10.2016г. 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 29.11.2016г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 188 551 020 руб. 07 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  государственного контракта № ДГЗ- 056/09  от 12.12.2013 г.(далее- Контракт). 

Истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, письменные  пояснения на исковое заявление в порядке ст. 81 АПК РФ  не представлены.

Третьим лицом Определение суда получено, о чем свидетельствует уведомление Почты России, содержащееся в материалах дела. 

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт № ДГЗ- 056/09  от 12.12.2013 г.

Стороны, согласовали в том числе, п. 18.4 Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта за каждый день просрочки. 

Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется при отставании от сроков выполненных работ, предусмотренных Контрактом более чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня при отставании от сроков выполненных работ, предусмотренных контрактом более чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от соответствующего срока выполнения работ, установленного Контрактом.

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков складывается из следующих показателей: цена Контракта *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Расчет истцом представлен, неустойка за нарушение сроков по разработке проектной документации 46 546 697 руб. 79 коп.; неустойка за нарушение сроков окончания работ по капитальному ремонту 1 325 172 руб. 89коп.

Согласно п. 13.4 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, Заказчиком и Генподрядчиком.

В соответствии с п. 18.3 Контракта, в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, установленных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от цены Контракта, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков складывается из следующих показателей: цена Контракта *1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков подписания итогового акта приемки выполненных работ составляет:140 679 149 руб. 39 коп.

Общая сумма неустойки составляет 188 551 020 руб. 07 коп. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ,  в котором ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 18.3,18.4 Контракта. 

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешение вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела, оценены доказательства сторон представленные в материалы дела, в том числе доводы, указанные в отзыве ответчика, которые истцом документально не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, но подлежат снижению до суммы 30 634 987 руб. 77 коп., суммы расчета ответчика произведенного не от цены Контракта, а от суммы невыполненных в срок работ (55 141 806 руб.). 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 30 634 987 руб. 77 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу " МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 30 634 987 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 176 174 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

               Судья                                                                               В.П. Сорокин