Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-243/2021

10 декабря 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364051, 

<

...>, к Государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364014, 

<

...>, о взыскании сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – заявитель, налоговый орган) являющееся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс» (далее – ответчик, предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 15 112 667 руб. 67 коп., указанной в требованиях № 4063 и № 4328 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04 февраля 2020 и 08 февраля 2020.

В судебном заседании 01.12.2021 представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении расшифровки задолженности налогоплательщика. Документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с наличием технических проблем средств аудио протоколирования в судебном заседании 01.12.2021 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.

До начала судебного заседания, через канцелярию суда, от ответчика поступили возражения на заявление, согласно которым предприятие просит отказать в удовлетворении требований налогового органа. Документ приобщен судом в материалы дела.

Представители сторон надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без их участия.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 4063 и № 4328 по состоянию на 04 февраля 2020 и 08 февраля 2020 года в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить недоимку и задолженность до 18.02.2020 и 20.02.2020 года соответственно.

Налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате недоимки и задолженности, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании с него задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате недоимки и задолженности в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования — это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Согласно представленным ответчиком возражениям на заявление налогового органа, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 4063 от 04 февраля 2020 предприятием получено в марте 2020 года, а требование № 4328 от 08 февраля 2020 года получено только 21.09.2020.

Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 9-10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании недоимки и задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (абзац 1). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 3).

Из анализа сложившейся судебной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, от 29 ноября 2011 г. № 7551/11 и от 5 февраля 2013 г. № 11254/12) следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание недоимки и задолженности за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из приведенных норм (статьи 46 и 47) следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Согласно заявлению актов ненормативного характера, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, как следующий за выставлением требования этап принудительного взыскания недоимки и задолженности налоговым органом не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование причин непринятия актов ненормативного характера, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган, указывает технические причины, не зависящие от сотрудников налогового органа. В связи с чем, с учетом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что добровольный срок исполнения требования № 4328 по состоянию на 08 февраля 2020 года, установлен до 20.02.2020. Получено налогоплательщиком требование, согласно представленного возражения, только 21.09.2020. При таких условиях шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, с учетом срока, установленного абзацем 4 пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольной уплаты с даты получения указанного требования, налоговым органом не пропущен. 

Срок исполнения требования № 4063 по состоянию на 04 февраля 2020 года, установлен до 18.02.2020. Получено налогоплательщиком требование, согласно представленного возражения, в марте 2020.

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам налоговый орган обратился в арбитражный суд 26.03.2021, по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока, то есть по истечении более одного года со дня окончания срока для добровольной уплаты недоимки и задолженности.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решений, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты недоимки и задолженности в материалах дела отсутствуют, основания и размер недоимки по налогам, пени и штрафам подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что установленные сроки взыскания недоимки и задолженности по требованию № 4063 по состоянию на 04 февраля 2020 года, налоговым органом пропущены. 

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в части требования № 4063 по состоянию на 04 февраля 2020 года, считает его необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Технические причины пропуска срока, указанная налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут являться основанием для восстановления данного срока, пропущенного в отсутствие иных объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.

Таким образом, указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС-12748/09).

Пропуск налоговым органом срока на подачу иска в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.05.2009 № 2638/09 от 15.09.2009 № 6544/09, в частности, указано, что в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога, и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П).

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит. 

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд сроки для взыскания недоимки и задолженности по требованию № 4063 по состоянию на 04 февраля 2020 года истекли, соответственно, право на взыскание указанных в данном требовании сумм налоговым органом утрачено в связи с истечением сроков их взыскания.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично. Иных обстоятельств, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам, предприятием в материалы дела не представлены.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предприятие соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» в доход соответствующего бюджета 5 558 534 руб. 91 коп., недоимки и задолженности, указанной в требовании № 4328 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2020, в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 239 568 руб., пени в размере 549 руб. 01 коп.;

 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 834 551 руб. 26 коп., пени в размере 10 740 руб. 55 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 3 600 025 руб. 01 коп., пени в размере 46 331 руб. 82 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 464 978 руб. 75 коп., пени в размере 5 983 руб. 63 коп.;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) в размере 351 246 руб. 42 коп., пени в размере 4 560 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» в доход федерального бюджета 50 793 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                                М.С-А. ФИО1