ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3547/2017к377

г. Красноярск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября  2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября  2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от Черноока Юрия Владимировича – Глушковой Т.В.- представителя по доверенности от 18.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черноока Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-3547/2017к377, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,  

 

установил:

Кочерга Наталья Федоровна, Кочерга Сергей Николаевич обратились Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141, юридический адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 61, офис 23) банкротом.

Определением от 03.03.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 30.05.2017 заявление Кочерга Натальи Федоровны, Кочерга Сергея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Решением суда от 30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 апреля 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №206 от 03.11.2017, стр. 10.

20.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Черноока Юрия Владимировича, уточненное  в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права требования объекта долевого участия в строительстве - нежилого помещения №1, общей проектной площадью ориентировочно 145,8 кв.м., расположенного в 6 подъезде на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по строительном адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А»; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 9768600 рублей, что соответствует объему переданных прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018 требование удовлетворено частично.  Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» денежное требование Черноока Юрия Владимировича  вытекающее из договора долевого участия в строительстве №оф1/6/ССИ от 16.10.2014 в размере 9768600 рублей (основной долг), внесенных в качестве финансирования объекта строительства нежилого помещения (офис) №1 общей проектной площадью ориентировочно 145,8 кв.м. расположенного в 6 подъезде (блок - секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28А.  В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в  части отказа  в  удовлетворении  требования,  Черноок Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требования кредиторов – контрагентов о  включение в реестр требований кредиторов по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений в денежной форме является не единственным способом защиты нарушенного права участника долевого строительства в отношении нежилых помещений. Также заявитель жалобы ссылается на положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.09.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Черноока Юрия Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность удовлетворения требований к застройщику о передаче нежилых помещений.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда  от 30.05.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017, стр. 98.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции верно установил, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибстройинвест» (застройщик) и ООО «СТРОЙТЕХНИКА» (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №оф1/6/ССИ от 16.10.2014, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 2-подъездный многоквартирные жилые дома, расположенные по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А» (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25 из земель населённых пунктов по адресу: г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе, - нежилое помещение № 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее – объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора). В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 9768600 рублей и уплачивается участником долевого строительства в срок до 31.12.2014. В пункте 4.1.5 договора установлена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства не позднее конца 31.12.2015. Согласно пункту 7.1 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.10.2014.

В материалы дела представлена справка ООО «СибСтройИнвест» от 29.10.2014, согласно которой ООО «Стройтехника» произвело расчет в отношении нежилого помещения № 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома.

19.12.2015 между ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) и Афанасьевым Алексеем Николаевичем (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №оф1/6, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав права требования к застройщику передачи объектов недвижимости и право на получение в собственность нежилое помещение № 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее – объект долевого строительства). Указанное право принадлежит участнику долевого строительства на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №оф1/6/ССИ от 16.10.2014, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 1 договора уступки права требования).

На момент заключения настоящего договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанного помещения в соответствии с условиями договора №оф1/6/ССИ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.10.2014 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3000000 рублей. Оплата уступаемого права подтверждена распиской от 05.09.2014.Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 21.12.2015 на сумму 3000000 рублей, а также справка от 19.12.2015 согласно которой ООО «Стройтехника» подтвердило оплату Афанасьевым А.Н. в полном объеме нежилого помещения № 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенного в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая 28 А.

23.03.2016 между Афанасьевым А.Н. (участник долевого строительства) и Черноок Ю.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования б/н, по условиям которого участник строительства уступает приобретателю прав права требования к застройщику на получение нежилого помещения № 1, общей проектной площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее – объект долевого строительства). Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью. Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3000000 рублей, которые переданы до подписания настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В материалы дела представлена расписка от 23.03.2016, согласно которой Афанасьев А.Н. подтвердил получение от Черноок Ю.В. денежные средства в размере 3000000 рублей (т.1 л.д. 32-42).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Условие о форме уступки сторонами соблюдено, на основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе права требования в отношении нежилых помещений к Черноок Ю.В.

Суд первой инстанции верно квалифицировал, что представленный договор №оф1/6/ССИ от 16.10.2014 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, суд  первой инстанции сделал вывод о том, что в силу договора №оф1/6/ССИ от 16.10.2014, договоров уступки права требования от 19.12.2015, от 23.03.2016 и статьи 6 Закона №214-ФЗ, у застройщика (ООО «Сибстройинвест») возникла обязанность передать Черноок Ю.В. нежилое помещение № 1, общей проектной площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома. Обязанность ООО «Сибстройинвест» перед участником долевого строительства по передаче объекта капитального строительства не исполнена. Как указано выше, в пункте 3.1 договора от 16.10.2014 сторонами согласована цена договора в размере 9768600 рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).

В силу пункту 7.2. договора долевого участия в строительстве, уступка права требования допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Уступка участником строительства прав по договору допускается с письменного согласия застройщика.

При рассмотрении дела, судом установлено совершение ряда последовательных уступок прав требований в отношении спорного объекта строительства. Так, по договору от 19.12.2015 права требования переданы ООО «Стройтехника» - Афанасьеву А.Н. Затем Афанасьев А.Н. передал права требования по договору уступки от 23.03.2016 Черноок Ю.В. Все представленные договоры уступки имеют отметку о государственной регистрации, а также согласование ООО «Сибстройинвест» произведенной уступки. Дополнительно, застройщиком участнику строительства по договору долевого участия в строительстве от 16.10.2014 выдана справка об оплате в полном объеме объекта нежилого помещения № 2, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м., расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А», по договору от 16.10.2014 №оф/1/6/ССИ.

Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исполнении участником строительства финансирования объекта строительства в сумме 9768600 рублей. В  указанной части  определение  суда   не  обжалуется.

Кредитор просит включить его требования в реестр, при этом требования сформулированы следующим образом:

- признать право требования объекта долевого участия в строительстве - нежилого помещения №1, общей проектной площадью ориентировочно 145,8 кв.м., расположенного в 6 подъезде на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по строительном адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А»;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 9768600 рублей, что соответствует объему переданных прав.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности включения требования в реестр требований кредиторов должника в денежном эквиваленте.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства - застройщиком, признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт третий пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель специально определил, что параграфом 7 главы IX названного Закона о банкротстве  регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1388-О, положения статьи 201.1 Закона о банкротстве не предусматривают возможности предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, Законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Поскольку спорные правоотношения урегулированы федеральным законом, то аналогия права не применима. Правовая позиция суда при рассмотрении настоящего спора подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-146853/13 от 15.12.14, по делу N А41-63269/14 от 24.11.15, по делу N А41-1022/16 от 16.12.16.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения). Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статьями 134, 142 Закона о банкротстве (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, от 04.04.2016 N 305-ЭС15-13322(4)).

В данном случае заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона.

Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Как было отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 14452/12 по делу N А82-730/2010 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому, применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, особые правила Закона о банкротстве призваны в первую очередь обеспечить защиту интересов физических лиц - участников строительства. Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования Черноока Ю.В. в  обжалуемой части, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и указал, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений.

        Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Так, в   пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, речь  идет  о  признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-3547/2017к377 в обжалуемой  части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-3547/2017к377 в обжалуемой  части оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

Д.И. Шелег