АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-538/2025

г. Ижевск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Первомайский о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» г. Ижевск, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры г. Ижевск,  

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2024;  

от БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии»: ФИО4 по доверенности от 12.02.2025, ФИО5 диркктор;  

от Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры: ФИО6 по удостоверению,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконны и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление, ответчик) о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1  

статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2025 года и 17 февраля 2025 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» г. Ижевск (далее БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии», учреждение, третье лицо 1), Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры г. Ижевск (далее прокуратура, третье лицо 2).  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.  

Третьи лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, поддержали позицию ответчика.  

Из представленных по делу доказательств, следует, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения директора БУК УР «Зоопарк Удмуртии» выявлено нарушение ИП ФИО1 законодательства в области охраны собственности.  

Прокуратурой совместно с главным специалистом-экспертом Отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по УР осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, результаты которого отражены в справке от 25.10.2024.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72, уточненной площадью 177 886 кв. м., с адресным ориентиром: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «отдых (рекреация) (код 5.0) - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них - для размещения зоологического парка культуры и отдыха Удмуртской Республике», принадлежит на праве собственности Удмуртской Республике, с 01.02.2010 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования БУК УР «Зоопарк Удмуртии».  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:593, уточненной площадью 854 757 кв. м., с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, 

<

...> земельный  

участок 8, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «земли общего пользования, занятые парком», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Ижевск», с 19.07.2012 предоставлен в аренду АО «Летний сад им. М. Горького» (переименован в АО «Парки Ижевска»).  

На основании договора субаренды земельного участка № 178-ПК/2022 от 24.08.2022 земельный участок площадью 45053 кв. м, являющийся частью с кадастровым номером 18:26:010067:593, передан в пользование на правах субаренды ИП ФИО1  

В рамках выезда проведена геодезическая съемка ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 18:26:010067:72, 18:26:010067:593.  

Согласно вычислению координат, длин линий, площадей и проведенному анализу публичной кадастровой карты, а также сопоставления результатов измерения, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, установлено вглубь участка (2 м). Ограждение и ворота (въездная группа) земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:593 прилегает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 с северо-западной стороны.  

В связи с тем, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:593 примыкает вплотную к ограждению земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 с северо-западной, доступ правообладателя на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 ограничивается.  

Проверкой установлено, что площадь занятия ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 - составила 1047 кв. м.  

Таким образом, ИП ФИО1 допущено самовольное занятие части территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, площадью 1047 кв.м., выразившееся в установке ограждения и складировании пиломатериала.  

22.11.2024 Удмуртской природоохранным межрайонным прокурором в отношении ИП ФИО1 в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 по доверенности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.  

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предприниматель была извещена уведомлением от 12.11.2024 № 30-2024/58624-20940035, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 426921 02 10712 9).  

Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 вручена представителю предпринимателя ФИО2 22.11.2024., о чем имеется отметка.  

Постановление и материалы к нему направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.  

27.11.2024 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2024, которое получено предпринимателем 04.12.2024, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (почтовое отправление 80104203540618).  

09.12.2024 Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 24.12.2024, которое вручено предпринимателю 13.12.2024, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (почтовое отправление 80080904178346).  

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.1 КоАП РФ, управление, изучив материалы дела об административной правонарушении, а также пояснения, возражения предпринимателя, в присутствии старшего помощника прокурора вынесено постановление от 24.12.2024 № 7-2024, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьи 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявления заявитель указала, что являясь пользователем земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 18:26:010067:593, не осуществляла огораживание границы арендуемого земельного участка по границе, смежной с территорией БУК УР «Зоопарк Удмуртии». Ограждение (забор), установленный вглубь территории, принадлежащей БУК УР «Зоопарк Удмуртии», устанавливался, таким образом по воле самого правообладателя, а не ФИО1 Фактическое использование спорной территории в хозяйственной деятельности ею не осуществляется. Каких-либо препятствий по использованию БУК УР «Зоопарк Удмуртии» принадлежащей ему территории не чинила, в том числе не препятствовала в переносе ограждения (забора) по установленной границе участка, обустройству дополнительных ворот. Каких-либо устных и письменных претензий по этому поводу в адрес ИП ФИО1 не поступало. Справкой выезда осмотра территории не подтверждено ограничение доступа смежного правообладателя на его территорию. Также заявитель указал, что из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО1 осуществляется занятие земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, площадью 1047 кв.м. Вместе с тем, согласно сведениям кадастрового учета 18.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен (с сохраняем участка в изменённых границах), образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:1162. По указанным в материалах дела координатам («площадь  

занятия») имеются иные кадастровые сведения: часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 площадью 270 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:1162 площадью 766 кв.м. Поэтому указание о том, что ИП ФИО1 осуществляется занятие земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, площадью занятия 1047 кв.м. не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, территория БУК УР «Зоопарк Удмуртии» имеет ограждение, которое существовало до возникновения права пользования смежным земельный участком ИП ФИО1, часть участка площадью 1047 кв. м в хозяйственной деятельности ни БУК УР «Зоопарк Удмуртии», ни ИП ФИО1 не использовалась, сведений о наличии иного ущерба не имеется. В этой связи заявитель полагает, что административному органу при назначении административного наказания надлежало применить положениями статьи 4.1.1 и заменить штраф на предупреждение.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя доказан и подтвержден материалами административного дела. Довод заявителя о том, что указанные в постановлении сведения о площади самовольного занятия не соответствуют фактическим обстоятельствам со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен и образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:1162, является необоснованным с учетом даты обнаружения правонарушения 28.10.2024. Имущественный ущерб рассчитан исходя из обстоятельств правонарушения, установленных на дату обнаружения правонарушения. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду того, что совершенным правонарушением причинен имущественный ущерб БУК УР «Зоопарк Удмуртии».  

 БУК УР «Зоопарк Удмуртии» в возражениях указало, что ИП ФИО1 самовольно занят земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 площадью 1047 кв.м., предоставленный учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Претензии о самовольно занятом земельном участке неоднократно направлялись ИП ФИО1, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:593. Однако мер по устранению нарушения предпринимателем не принято.  

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.  

Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.  

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

С учетом изложенного, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.  

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки) и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.  

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что заявитель самовольно использует часть земельного участка площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером 18:26:010067:72 по адресу: 

<

...>, к которому с северо-западной стороны прилегает земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:593, путем установки ограждения и складирования пиломатериала; при этом документов, подтверждающих право пользования частью указанного земельного участка материалы дела не содержат.  

Факт совершения административного правонарушения судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой выезда от 25.10.2024, фототаблицей,  

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024.  

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.  

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.   

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.  

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.  

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ИП ФИО1 

состава вменяемого административного правонарушения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.  

Доводы заявителя о том, что указанные в постановлении сведения о площади самовольно занятого участка не соответствуют фактическим обстоятельствам, со ссылкой на то, что согласно сведениям кадастрового  

учета 18.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен, судом также отклоняются, по следующим основаниям.  

Действительно согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости18.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен (с сохранением участка в изменённых границах), образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:1162.  

При этом факт правонарушения выявлен 28.10.2024. Так, материалы проверки, содержащие сведения о наличии признаков правонарушения в виде использования заявителем участка в размере 1047 кв.м. направлены Управлением сопроводительным письмом от 28.10.2024 № 08-011345/24 и получены прокурором Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 28.10.2024. В связи с чем, имущественный ущерб определен исходя из установленной площади земельного участка в размере1047 кв.м.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии представителя заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.  

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений действующего законодательства у заявителя не имелось. В  

данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению норм права.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, что влечет возникновение имущественного ущерба. Наличие ущерба не позволяет применить наказание с учетом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Так, согласно оспариваемому постановлению имущественный ущерб составляет 8 095 718 руб. 10 коп. который рассчитан следующим образом:  

- стоимость одного квадратного метра земельного участка с КН 18:26:010067:72, составляет 7 732,3 руб. (кадастровая стоимость земельного участка с КН 18:26:010067:72 на момент выявления правонарушения – 658 028 775,76/площадь земельного участка с КН 18:26:010067:72 – 85102);  

- стоимость самовольно занятой части 1047 кв.м., составляет 8 095 718,1 руб. (7732,3х1047).  

Исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 7.1 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, отсутствия использования заявителем спорного земельного участка в хозяйственной деятельности не может являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.  

С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.  

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Санкция, в виде штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп. применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.  

Расчет административного штрафа, назначенного предпринимателю, производился в соответствии с размером административного штрафа, установленного статьей 7.1. КоАП РФ и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.  

Так, в соответствии со статьей 7.1. КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.  

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, за самовольное занятие которого ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности, на момент вынесения обжалуемого постановления, составляла 658 028 775,76 руб.; площадь данного земельного участка - 85 102 кв.м.; стоимость одного квадратного метра с кадастровым номером 18:26:010067:72 составляет 7 732,3 руб.; стоимость самовольно занятого участка площадью 1047 кв.м. составляет 8 095 718,1 руб.  

Следовательно, 2 процента кадастровой стоимости самовольно занятого земельного участка в размере 8 095 718,1руб. составило 161 914 руб. 36 коп., в связи с чем, ИП ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп.  

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.  

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Учитывая характер правонарушения, несоразмерность санкции последствиям данного конкретного нарушения, включение заявителя в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание, что заявитель ранее не привлекалась к административной ответственности, а также то, что при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, установленного оспариваемым постановлением, до 80 957 руб. 18 коп.  

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.  

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 80 957 руб. 18 коп. будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 957 руб. 18 коп., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 80 957 руб. 18 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова