Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18829/2025

03 июня 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: обл Московская, г Одинцово, с Акулово, ул Новая, д. 120, стр. 1, оф. 529, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "ВЕРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: Респ Татарстан, 

<

...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

о

при участии:

от ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ"  - ФИО1, по дов. от 09.01.2023,

от ООО "ВЕРТЕКС" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВЕРТЕКС" о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда № 00000000020956190263/7В/127 от 20.04.2024, №  00000000020956190263/7В/128 от 20.04.2023, № 00000000020956190263/7В/116 от 20.04.2023 и № 00000000020956190263/7В/273 от 20.06.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2025 по делу №А41-94629/24 требования выделены в отельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору подряда № 00000000020956190263/7В/128 от 20.04.2023 в размере 11 723 600,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДорХан – Торговый Дом» (Истец, Подрядчик) и ООО «ВЕРТЕКС» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 00000000020956190263/7В/273 от 20.06.2023 (далее по тексту  - «Договор») на изготовление, поставку оборудования - опорных ворот (далее – Оборудование,) предмет договора - разработать конструкторскую и эксплуатационную документацию, осуществить монтаж, пуско-наладку и испытания откатных опорных ворот для проема 10,0*3,0 (h) м в соответствии с, со Спецификацией (Приложение №1), Техническим заданием на проектирование ворот (Приложение №2).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, сроки начала работ: с момента заключения договора.  Дата окончания работ– «03» ноября 2023 года.

На основании п. 3.1. договора, общая цена договора составляет 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ассортимент, количество Товара, порядок оплаты, указываются в Спецификации (Приложение №1).

В соответствии с п. 1. Спецификации к указанному Договору, оплату в размере 3 840 000 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч рублей) рублей 00 копеек, включая НДС-20 % - 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копейки, Заказчик перечисляет в течение 7 (семи) банковских дней на основании выставленного счета и письменного уведомления о готовности Оборудования к отгрузке.

На основании п. 2 Спецификации, окончательный расчет в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС-20 % - 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трёх) банковских дней после окончания монтажа на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ, согласно 3.6.  настоящего договора.

Согласно указанной Спецификации и в соответствии с п. 4.5.9. Договора Подрядчик сдаёт выполненные работы по договору по Акту приёмки готового к эксплуатации Оборудование, актам выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «ДорХан – Торговый Дом» выполнило свои обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, однако ООО «ВЕРТЕКС» оплату не произвело, задолженность составляет  11 723 600,00 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В данном случае факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены первичными документами: актом о приеме выполненных работ (КС-2) № 00000000020956190263/1 от 02.02.2024, справкой и стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

Гарантийным письмом исх. 97/25 от  28.01.2025 ответчик подтвердил выполнение и сдачу работ по договору, наличие задолженности.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.             

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком задолженность не оспорена, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 144 000,00 руб. за период с 08.02.2024 по 03.03.2025.

В соответствии с п. 5.6. заключенных договоров, в случае просрочки оплаты Заказчиком работ, надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый рабочий день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного для оплаты выполненных работ.  

Размер такой неустойки равен 0,1% от суммы задолженности, но не более трех процентов от данной суммы.

На основании п. 3.1. договора, общая цена договора составляет 4 800 000,00 руб.

С учетом ограничения в 3% суммы задолженности сумма неустойки составляет: 144 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Госпошлина в рамках выделенного требования подлежит распределении пропорционально уплаченной госпошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда в размере 4 800 000,00 руб., неустойку в размере 144 000,00   руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 080,81 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    А.В. Шиляев