Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело А40-175131/19-150-1391

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «АР-СТРОЙ» (119270 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 10-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, 2, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 403 054 руб. 15 коп. долга за период с 01.01.2016 по 20.03.2018, 37 950 руб. 59 коп. процентов за период с 20.03.2018 по 20.06.2019, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АР-СТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» 441 004руб. 74коп., в том числе: 403 054руб. 15коп. задолженности по оплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания теплового пункта за период с 01.01.2016г. по 20.03.2018г., 37 950руб. 59коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.03.2018г. по 20.06.2019г., в соответствии со ст.ст. 296, 395 ГК РФ.

Определением от 15.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником помещений в здании, в котором также находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако, ответчиком не исполнены обязательства по компенсации коммунальных услуг, неосуществление деятельности в помещениях не является основанием для освобождения от бремени содержания такого помещения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности за период времени до 07.07.2016г., имущество не принадлежит ответчику, спорные помещения были переданы Департаменту городского имущества города Москвы 23.11.2018г., ответчик в спорный период времени деятельности в нежилых помещениях не вел, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, при этом до конца 2015г. ответчик самостоятельно оплачивал услуги предоставляемые АО «Мосводоканал».

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом как собственником нежилых помещений площадью 1 043,7 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, заключены договоры на холодное водоснабжение от 16.05.2014г. № 2003704 с ОАО «Мосводоканал», на теплоснабжение от 01.05.2010г. № 0707056 с ПАО «МОЭК», на техническое обслуживание оборудования центрального теплового пункта здания от 01.01.2012г. № 9ТО с ООО «Тепловед».

Исполнение истцом обязательств по оплате теплоэнергии, водоснабжения и услуг по техническому обслуживанию теплового пункта подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2018г. № 8103 «О прекращении права оперативного управления ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» на объект нежилого фонда по адресу: 

<

...>» принято решение о прекращении права оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 38 Департамента здравоохранения города Москвы» на объект нежилого фонда, кадастровый номер 77:01:0005007:1166, общей площадью 483,2 кв.м (подвал, комн. А; пом. I, комн. 1-5; пом. II, комн. 1-3, пом. III, комн. 1-4; этаж 1, комн. А; пом. VII, комн. 1, 2, 2а, 3-5, 5а, 6, 7, пом. VIII, комн. 1, 2, 4-6, этаж 2, комн. А; пом. XI, комн. 1, 2, 2а, 3-12, 12а, 13), расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности города Москвы, обеспечении государственной регистрации прекращения права оперативного управления ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» на объект нежилого фонда (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.05.2014г. № 77-77-12/024/2014-881).

Ответчиком нежилые помещения переданы Департаменту городского имущества города Москвы по акту приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.11.2018г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2019г. № 11 с требованием компенсировать расходы по оплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания теплового пункта за период с 01.01.2016г. по 20.03.2018г. с приложением расчета задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом ч. 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла ст.ст. 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1 - 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

На основании ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда управляющая компания узнала или должно было при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения платы за ремонт и содержание общего имущества.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 08.07.2019г. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникающим до 08.07.2016г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно представленному акту приема (передачи) от 23.11.2018г. спорное нежилое помещение передано ответчиком Департаменту городского имущества города Москвы 23.11.2018г., оплата электроэнергии ответчиком в спорный период времени также подтверждает факт использования ответчиком нежилых помещений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, в то время как ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание теплового пункта, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за период времени с 08.07.2016г. по 20.03.2018г. в размере 314 001руб. 22коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически не верным.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления № 7, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия истца согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» получена ответчиком 28.05.2019г., с учетом положений ст. 314 ГК РФ денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до 05.06.2019г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации расходов истца по оплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания теплового пункта, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период времени с 06.06.2019г. по 20.06.2019г. в размере 991руб. 47коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части судом была допущена описка в части указания взыскиваемых процентов.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения вместо слов «991руб. 47коп. неустойки» читать правильно «991руб. 47коп. процентов».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ДГП № 38 ДЗМ» в пользу ООО «АР-СТРОЙ» 314 001руб. 22коп. долга, 991руб. 47коп. процентов, а также 8 443руб. 00коп. госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов