АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Решение (дополнительное)

Дело № А35-12446/2023

04 апреля 2024 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №  А35-12446/2023 по заявлению  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Железногорский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР  ЛИГАЛ»,  

при участии: от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, представлен паспорт;  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Железногорский» (далее – заявитель, административный орган, МО МВД  «Железногорский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо,  привлекаемое к ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Бренд Монитор Лигал».  

Решением суда от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос об изъятом товаре,  суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения по настоящему делу.  

В судебном заседании ИП ФИО1 дала пояснения по вопросу изъятия  спорного товара.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123  АПК РФ.  

До судебного заседания через систему Мой Арбитр от МО МВД «Железногорский»  поступили письменные пояснения с ходатайством о проведении судебного заседания в  отсутствие представителя.  

Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены судом к  материалам дела.  

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного  решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

В данном случае вопрос о судьбе изъятых товаров не был разрешен в решении  арбитражного суда от 14.03.2024, рассмотрение этого вопроса было назначено судом в  отдельное судебное заседание и потому подлежит разрешению в порядке, установленном  ст. 178 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, при этом вещи и документы, не изъятые  

из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ),  а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии  решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности,  не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия  совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений  пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу изъятия вещей и документов  от 12.01.2023 у ИП ФИО1 были изъяты кроссовки серого цвета с изображением  товарного знака «NB» (New Balance) с подошвой белого цвета, 43 размера в количестве 1  пары Изъятый товар помещен на хранение в МО МВД «Железногорский».  

В рассматриваемом случае, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для привлечения к административной ответственности, изъятые товары не  подлежат конфискации.  

Вместе с тем, учитывая, что документы, подтверждающие легальность  использования продукции с товарным знаком «NB» (New Balance) предпринимателем в  материалы дела не представлены, изъятая у ИП ФИО1 продукция с  нанесенным товарным знаком «NB» (New Balance) является контрафактной,  следовательно, такая продукция, являющаяся вещественными доказательствами по  настоящему делу, не может быть возвращена предпринимателю, подлежит изъятию из  оборота и уничтожению.  

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Вещественные доказательства, а именно: кроссовки серого цвета с изображением  товарного знака «NB» (New Balance) с подошвой белого цвета, 43 размера в количестве 1  пары, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2023 и находящиеся на  хранении в МО МВД «Железногорский», - уничтожить.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова