АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4942/2017

28 июня 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 199 749 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» (далее по тексту – ООО «Подписка Чувашпечать», ответчик) о взыскании 199 749 руб. 23 коп., из которых 193 931 руб. 30 коп. задолженность за поставленную печатную продукцию, 5817 руб. 93 коп. неустойка. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 исковое заявление предпринимателя ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

25.05.2017 предпринимателем ФИО1 в материалы дела дополнительно представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., а именно: копия договора об оказании юридических услуг № 2/03-2017 от 21.03.2017, платёжное поручение № 168 от 12.05.2017 об оплате юридических услуг, копия акта выполненных работ от 12.04.2017 по договору об оказании юридических услуг, копия решения единственного участника № 1 от 06.02.2017 о создании ООО «Академия права», копия свидетельства о регистрации ООО «Академия права» в качестве юридического лица, распечатка с официального сайта регистрирующего органа в отношении ООО «Академия права.

Иных доказательств в установленные в определении суда от 05.05.2017 сроки участвующими в деле лицами не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.02.2015 между предпринимателем ФИО1 (Редакция) и ООО «Подписка Чувашпечать» (Покупатель) был заключён договор поставки № 30Пр, в соответствии с условиями которого Редакция обязалась осуществлять поставки, а Покупатель принимать и оплачивать тиражи периодических печатных изданий с целью их дальнейшего распространения любым законным и приемлемым способом (розничным, оптовым и др.), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель оплачивает Редакции стоимость поставленных партий изданий, которая определяется исходя из цены, указанной в Приложении 1, и количества поставленных экземпляров изданий, не позднее 50 календарных дней после поставки соответствующей партии изданий.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты реализованных изданий в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Редакции неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 26.02.2015 по 07.07.2016 Редакцией было поставлено Покупателю изданий на общую сумму 325 005 руб. 56 коп. Однако оплата поставленных изданий была произведена ответчиком частично – на сумму 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нереализации тиража Издания либо его части, Покупатель осуществляет возврат нереализованных экземпляров Издания. Возврат Издания осуществляется по возвратной товарной накладной унифицированной формы «ТОРГ-12» и счёту-фактуре либо по УПД. Моментом исполнения обязанности Покупателя вернуть Издания считается момент подписания товарных накладных либо УПД Редакцией.

Покупателем в соответствии с пунктом 5.2 договора в адрес Редакции был произведён возврат нереализованной печатной продукции на сумму 56 074 руб. 26 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную печатную продукцию составила 193 931 руб. 30 коп.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2016, в которой ООО «Подписка Чувашпечать» было предложено погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключён договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Подписка Чувашпечать» не оплатило поставленную в его адрес печатную продукцию на сумму 193 931 руб. 30 коп.

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 193 931 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора № 30Пр от 16.02.2015 стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты реализованных изданий в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате изданий, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчёт проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5817 руб. 93 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 101 от 29.03.2017 было уплачено 7595 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7595 руб.  00 коп. следует отнести на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Академия права» (Исполнитель) был заключён договор № 2/03-2017 от 21.03.2017 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги связанные с подготовкой и направлением искового заявления в Арбитражный суд омской области о взыскании с ООО «Подписка Чувашпечать» денежных средств по договору поставки, обеспечением участия в судебных заседаниях по данному делу.

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость услуг по указанному договору в сумме 30 000 руб. 00 коп.

12.04.2017 сторонами был подписан акт о выполнении работ по договору от 21.03.2017 № 2/03-2017. По платёжному поручению № 168 от 16.05.2017 истец перечислил ООО «Академия права» денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Однако, исходя из объёма и сложности оказанных по настоящему делу правовых услуг (отсутствие возражений со стороны ответчика, претензия направлена ответчику до заключения договора), принимая во внимание, что дело № А46-4942/2017 рассмотрено судом в порядке упрощённого производства, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма (30 000 руб. 00 коп.) явно не соотносится с объёмом и сложностью оказанных по настоящему делу правовых услуг.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать», юридический адрес: 428020, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.05.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 644052, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа города Омска 16.02.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 199 749 руб. 23 коп., из которых 193 931 руб. 30 коп. задолженность за поставленную печатную продукцию по договору № 30Пр от 16.02.2015, 5817 руб. 93 коп. неустойка; а также 7595 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько