АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-23378/2022

01.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к ООО «Фурелла», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сочи, 

о взыскании 4 423 804 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фурелла» о взыскании 4 423 804 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что 31.01.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Фурелла» (далее -«Ответчик»/«Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор») согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 31 января 2019 года.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.ст. 810, 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 7.1.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в настоящем Договоре.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору им не исполнены по уважительной причине ввиду неудовлетворительного финансового положения, суд не может учитывать при принятии решения. Неудовлетворительное финансовое положение не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и для отказа в иске.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 490 104 руб. 34 коп., процентов по кредиту в сумме 390 605 руб. 13 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 966 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 8.2 Кредитного договора, в нарушение сроков возврата суммы, выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной   задолженности   по   кредиту   и/или   начисленных   и   неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом   должно   было   быть   исполнено,   по   дату   окончательного   погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов составляет 3 542 128 руб. 70 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 423 804 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Так как направленное истцом требование от 15.01.2019 с предложением о расторжении договора оставлено без ответа, исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 31.01.2014, заключенный между ООО «ФУРЕЛЛА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сочи и АКБ «Банк Москвы (ОАО)».

Взыскать с ООО «ФУРЕЛЛА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сочи в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 4 428 804 руб. 95 коп. задолженности, 51 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец