Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45261/21

29 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

 ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>,)

к Ип ФИО2 ОГРНИП 316502400059812)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности в размере 23 269 руб. 66 коп., задолженности в размере 2 970 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением очередного общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк 2» от 22.12.2017 года № 5 (п.5 Протокола №5 от 22.12.2017 года) были приняты работы по проектированию и монтажу входной группы и распределении расходов ООО «Парк Эстейт» (далее Истец) (ранее также 000 «Велес Девелопмент») в здание ТДЦ «Парк Авеню, оказанные в соответствии с договором № 851-3/15 от 12.11.2015г. и договором подряда № ВД/159 от 10.12.2016г.

Все расходы были распределены между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

На основании решения очередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в очной форме Протоколом №5 от 22 декабря 2017 года п.15 было принято решение произвести установку дорожных знаков- указателей для удобства идентификации объекта клиентами, в соответствии со схемой размещения дорожных знаков-указателей, лимит затрат на проведение работ не более 450 000,00 руб.

Протоколом №6 от 18 декабря 2018 года п.9 было принято решение принять работы по установке дорожных знаков-указателей для удобства идентификации ТДЦ клиентами, выполненные по договору подряда №ВД/02 от 22.01.2018г. с ООО «Драфт» на сумму 410 000,00 руб., распределить понесенные расходы между собственниками помещений ТДЦ пропорционально площади и возместить понесенные ООО «Парк Эстейт» (ранее также ООО «Велес Девелопмент») расходы в общем размере 410 000,00 руб.

ФИО2 (далее Ответчик) на праве собственности принадлежит следующее нежилое помещение:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №4 с кадастровым номером 50:11:0010214:112 общей площадью 235 кв. м., расположенного на 1 (первом) этаже здания ТРЦ «Парк 2».

Общая площадь нежилого помещения составляет 235 кв. м.

Так как ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 235 кв. м., сумма его задолженности составляет 26 240 руб. 48 коп., из которых:

- 23 269 руб. 66 коп. задолженность по проектированию и монтажу входной группы;

-  2 970 руб. 82 коп. задолженность по установке дорожных знаков-указателей для удобства идентификации ТДЦ клиентами по Протоколу №5 и Протоколу №6.

12 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по п. 5, п.15 протокола №5 от 22.12.2017г., с приложением актов и расчетов задолженности. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Согласно   ст.    210   Гражданского   кодекса    РФ   собственник   несет   бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из анализа указанных норм следует, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167, 171-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с   Ип ФИО2  в пользу  ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" денежные средства  в размере 26 240 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00  коп.. 

   Решение  может быть обжаловано в установленном законом  порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян