Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23886/2024

г. Краснодар                                                                                «29» октября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 октября 2024 г.  Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Нижний казачий хутор», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

об обязании выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) к существующим сетям газораспределения, объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанным адресам.

В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5, к газопроводу низкого давления считать выданным СНТ «Нижний казачий хутор».

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3 по доверенности от 03.08.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нижний казачий хутор» об обязании выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) к существующим сетям газораспределения, объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанным адресам.

В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5, к газопроводу низкого давления считать выданным СНТ «Нижний казачий хутор», а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик, каких либо возражений не направил.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 23 октября 2024 г. суд объявил перерыв до 23 октября 2024 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела в общество от ФИО1, ФИО2 поступили заявки  о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор» ул. Бабыча, д. 5 (далее – объекты) к сети газораспределения.

На основании заявок с вышеуказанными лицами были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства  к сети газораспределения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Правил подключения общество направило товариществу запросы в целях получения согласия на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства по выше указанным адресам.

Товарищество на вышеуказанное письмо общества ответчика не представило.

Обратившись в суд с иском общество сослалось на отсутствие ответчика товарищества на подключении к газопроводу, которое препятствует в выполнении обществом мероприятий по газификации.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69), статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил подключения.

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. 

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370). 

В силу пункта 48 Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. 

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

Как предусмотрено пунктом 121 Правил № 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что фактически разногласия между сторонами возникли относительно возмездности испрашиваемого истцом согласия на подключение граждан-потребителей к сети газораспределения ответчика.

Сторонами также не оспаривается, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства наличия у принадлежащей товариществу газотранспортной сети достаточной пропускной способности, которая обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, исходя из того, что испрашиваемое обществом согласие на подключение ФИО1, ФИО2 является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение товарищества от выдачи такого согласия чинит препятствия обществу в реализации мероприятий по социальной газификации.

Избирательный подход в выдаче согласия на подключение недопустим в силу того, что нормативными актами выдача согласия основным абонентом не обусловливается компенсацией его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. Более того, вопрос компенсации издержек за осуществление присоединения либо на эксплуатацию газопровода не относится к предмету данного спора, а уклонение от выдачи обществу испрашиваемого согласия, в том числе по мотиву безвозмездности, свидетельствует о создании препятствий к реализации мероприятий по социальной догазификации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023 по делу № А32-26010/2022.

Вместе с тем, указание истцом в иске, что в случае неисполнения СНТ «Нижний казачий хутор» решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов, а именно объектов капитального строительства, расположенных по адресам: г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5, не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) указанного в настоящем пункте объекта капитального строительства, судом в виде отдельного требования удовлетворению не подлежит, поскольку само решение о нечинении препятствия путем выдачи согласия в полной мере обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

На основании изложенного заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163. 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий путем выдачи согласия на подключение  (технологическое присоединения) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: : г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Святопокровская, д. 59А, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Бабыча, д. 5 к существующим сетям газораспределения, путем выдачи АО «Краснодаргоргаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нижний казачий хутор», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   М.М. Данько