ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16875/2021

г. Челябинск

19 января 2022 года

Дело № А76-34695/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № А76-34695/2020.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность №124 от 16.08.2021 сроком на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2021 сроком до 26.05.2022, диплом), ФИО4 (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – общество «ЗМЗ», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – общество «ЗЭМЗ-Энерго», ответчик) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения предмета иска от 12.01.2021; т.2, л.д. 92-118).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, администрация Златоустовского городского округа, министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» (далее - МУП «Коммунальные сети» ЗГО, администрация, Министерство тарифного регулирования, общество «Тепло-Инвест», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе общество «Златоустовский металлургический завод» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Истец отмечает, что действующее законодательство не запрещает потребителю при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО). Наличие в схеме теплоснабжения ЕТО не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителя обязанности заключить договор теплоснабжения только с ЕТО.

Ссылается на то, что между истцом и ответчиком ранее существовали договорные отношения в рамках договора поставки тепловой энергии в горячей воде.

Апеллянт полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны общества «ЗЭМЗ-Энерго». Для общества «ЗЭМЗ-Энерго» Министерством утверждён тариф на период с 2019 по 2023 года в размере 996,25 руб. за 1 Гкал. Для МУП «Коммунальные сети ЗГО» утверждён тариф 1529,47 руб. за 1 Гкал, начиная с 01.01.2020. МУП «Коммунальные сети ЗГО» в целях обогащения препятствует обществу «ЗЭМЗ-Энерго» заключать договор теплоснабжения с обществом «ЗМЗ». При этом общество «ЗМЗ» напрямую получает тепловую энергию из котельной по комплексу паропроводов и тепловых сетей, расположенные по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Кирова, д. 1. МУП «Коммунальные сети ЗГО» не несёт затраты на транспортировку тепловой энергии, получаемой обществом «ЗМЗ». 

Согласно позиции истца, имеют место основания для заключения договора между обществом «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и обществом «ЗМЗ» (потребитель). При этом общество «ЗЭМЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии.

От общества «ЗЭМЗ-Энерго» 15.12.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений  в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложении №1 статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Постановлением от 09.12.2019 № 478-П «О внесении изменений  в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложение №1» статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Письмом от 26.11.2021 № 19/230 истцом в адрес общества «ЗЭМЗ-Энерго» направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде (т.1, л.д. 19-20).

В адрес истца 21.07.2020 поступило извещение (т.1, л.д. 21) от 21.07.2020 об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии. В качестве причины для отказа общество «ЗЭМЗ-Энерго» указало, что передает вырабатываемую тепловую энергию МУП «Коммунальные сети ЗГО», а также на то, что истцом в предыдущие периоды систематические допускалось наличие задолженности за поставленный ресурс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика заключить договор в предложенной им редакции (т.1, л.д. 32-47).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательствам не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации, не обладающей статусом ЕТО, заключать договор теплоснабжения с потребителем.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что исходя из предмета заявленных требований для определения обоснованности иска следует установить, является ли заключение договора поставки тепловой энергии в горячей воде с обществом «ЗМЗ» обязательным для общества «ЗЭМЗ-Энерго».

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением:

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти), - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения;

главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек;

главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (части 1, 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, источник тепловой энергии - ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» используется для теплоснабжения потребителей северо-западной части города Златоуста (населения и организаций). Тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, в сеть МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

На основании распоряжения ОМС «Комитет по управлению имуществом ЗГО» от 29.12.2010 №1010-р за МУП «Коммунальные сети ЗГО» закреплено с 01.01.2011 на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

Постановлением Администрации от 07.12.2017 №544-П «О внесении изменений в постановление Администрации от 20.03.2013 №925-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городско округа на период до     2025     года     и     присвоении     статуса     ЕТО     на     территории     Златоустовского городского округа» актуализирована Схема теплоснабжения на 2018 год. Согласно разделу 8, в зоне деятельности котельной общества «ЗЭМЗ-Энерго» статусом ЕТО наделено общество «ЗЭМЗ-Энерго».

В дальнейшем постановлением администрации от 12.01.2018 №8-П статус ЕТО с общества «ЗЭМЗ-Энерго» снят на основании отзыва его ранее поданного заявления на присвоение статуса ЕТО.

Постановлением от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложении №1 статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Постановлением     от     09.12.2019     №     478-П     «О     внесении     изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложение №1» статусом ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Статус ЕТО в указанной зоне деятельности, в том числе в системе теплоснабжения на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго», присвоен МУП «Коммунальные сети» ЗГО как единственной организации, владеющей тепловыми сетями в указанной зоне деятельности ЕТО с большей емкостью.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела №А76-2903/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках вышеуказанного дела №А76-2903/2020 рассматривались требования общества «ЗМЗ» к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным:

- приложения к постановлению от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа»;

-  приложения № 1 к постановлению от 09.12.2019 № 478-П «О внесении изменений в постановление администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в части наделения МУП «Коммунальные сети ЗГО» статусом единой теплоснабжающей организации на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу №А76-2903/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А76-2903/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, именно в сеть МУП «Коммунальные сети ЗГО» от коллекторов по заводу и далее в город по «лучам». В схеме теплоснабжения Златоустовского городского округа не предусмотрено и не предусматривалось определение ЕТО на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» отдельно для производственной территории   металлургического завода и отдельной ЕТО для остальной территории городской застройки, теплоснабжение которой осуществляется с использованием этой же котельной. Поскольку на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» существует единая система теплоснабжения, включающая как территорию производственной площадки общества «ЗМЗ», так и территорию городской застройки за пределами завода, ЕТО определяется в отношении всей территории, входящей в зону действия котельной. Действующее законодательство не предусматривает возможности определения ЕТО в отношении части системы теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, ранее общество «ЗЭМЗ-Энерго» заключало договоры и взыскивало плату за поставленную тепловую энергию с потребителей, находящихся в пределах территории металлургического завода.

Однако, на основании приказа от 15.04.2019 № 09/09-П в период с 27.05.2019 по 24.06.2019 Министерством тарифного регулирования Челябинской области проведена проверка в отношении общества «ЗЭМЗ-Энерго» на предмет соблюдения действующего законодательства в области ценообразования в сфере теплоснабжения. По итогам проверки общество «ЗЭМЗ-Энерго» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в том числе и по причине взимания платы за поставленную тепловую энергию с потребителей, в зоне деятельности ЕТО - МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Кроме того, Министерством тарифного регулирования в адрес общества «ЗЭМЗ-Энерго» 15.07.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором, указано о недопустимости осуществления прямой продажи тепловой энергии потребителям в зоне деятельности ЕТО - МУП «Коммунальные сети» ЗГО (т.3, л.д. 59-61).

Общество «ЗЭМЗ-Энерго» 06.08.20219 направило в адрес Министерства тарифного регулирования письмо с просьбой разъяснить вынесенные правовые акты. Министерством тарифного регулирования направлен ответ от 05.09.2019 № 09/5142, в котором приводятся обоснования правильности выводов по результатам проведенной проверки (т.3, л.д. 62).

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что общество «ЗЭМЗ-Энерго» неправомерно осуществляло прямые продажи тепловой энергии потребителям в зоне деятельности ЕТО - МУП «Коммунальные сети» ЗГО, что  явилось  основанием  для  привлечения к  административной ответственности.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что общество «ЗМЗ» напрямую получает тепловую энергию из котельной по комплексу паропроводов и тепловых сетей, расположенные по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Кирова, д. 1. МУП «Коммунальные сети ЗГО» не несёт затраты на транспортировку тепловой энергии, получаемой обществом «ЗМЗ». 

Между тем, как установлено ранее, на базе ТЭЦ общества «ЗЭМЗ-Энерго» существует единая система теплоснабжения, включающая как территорию производственной площадки общества «ЗМЗ», так и территорию городской застройки за пределами завода, ЕТО определяется в отношении всей территории, входящей в зону действия котельной. 

Не оспаривая отсутствие у ответчика статуса ЕТО, истец в апелляционной жалобы указывает, что действующее законодательство не запрещает потребителю при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с единой теплоснабжающей организацией. Наличие в схеме теплоснабжения ЕТО не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителя обязанности заключить договор теплоснабжения только с ЕТО.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 указанной статьи договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия).

Согласно пункту 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: 

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о теплоснабжении и Правил № 808 следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для лица, владеющего на праве собственности источниками тепловой энергии, Закон о теплоснабжении такой обязанности не содержит.

Поскольку у общества «ЗЭМЗ-Энерго» на момент рассмотрения дела отсутствует статус ЕТО, заключение договора теплоснабжения с истцом не является обязательным для ответчика.

Кроме того, в силу пункта 30 Правил № 808 при заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Размер убытков определяется в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов единой теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для нужд населения и иных категорий потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, общество «ЗМЗ» не ссылалось на возможность компенсации убытков в порядке пункта 30 Правил № 808 МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

При таких обстоятельствах, поскольку ни Закон о теплоснабжении, ни Правила № 808, не предусматривают обязанность теплоснабжающей организации, не обладающей статусом ЕТО, заключать договор теплоснабжения с потребителем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества «ЗМЗ».

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № А76-34695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова  

 

                                                                                          Н.В. Махрова