ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6555/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 года

15АП-13685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от Управления ФНС по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2020 по делу № А53-6555/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление) (заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 19.02.2020 № 61542004519289400003 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано неисполнением обществом обязанности по использованию при перечислении денежных средств специального банковского счета, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла общество к административной ответственности. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не нарушен закон, поскольку оно не допустило осуществление операций по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента – ООО «ИВЦ». Кроме того, апеллянт ссылается на то, что зачисленные денежные средства не являются платой за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а являются вознаграждением обществу, которое в последующем в полном объеме было израсходовано на выплаты заработной платы работникам.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованные лица возражали в отношении заявленных доводов, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Представитель инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заинтересованных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Инспекцией на основании поручения № 14 от 15.01.2020 проведена проверка в отношении общества по вопросам использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения обществом требований части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), осуществляемый платежным агентом обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» за период с 16.04.2019 по 15.01.2020.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 4 от 11.02.2020. Акт получен представителем общества ФИО3 14.02.2020.

14.02.2020 заместителем начальника инспекции ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 24 в присутствии законного представителя по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Копия протокола получена представителем общества ФИО3 14.02.2020.

18.02.2020 исх. № 193 в адрес инспекции от общества поступили пояснения к протоколу № 24 от 14.02.2020, общество представило копии платежных поручений № 111 от 03.02.2020, № 7 от 03.02.2020, № 9 от 03.02.2020, списки перечисляемой з/п от 03.02.2020.

19.02.2020 начальник инспекции ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении, пояснения и другие материалы дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 61542004519289400003, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, предприятию назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 19.02.2020 № 61542004519289400003 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 КоАП РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет (счета).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ (статья 1).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оказывая услуги по управлению многоквартирным домом и получая плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, общество по смыслу статьи 2 Закона № 103-ФЗ является поставщиком и обязано иметь специальный банковский счет.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом (принципал) и ООО «ИВЦ» (агент) был заключен агентский договор № 01/11 от 01.11.2016, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1.11 договора, агент заключает по согласованию с принципалом, от имени и за счет принципала договоры с пунктами приема платежей на условиях, предусмотренных действующим законодательством. По заключенным договорам с кредитными организациями денежные средства зачисляются на расчетный счет открытый агентом для принципала. По заключенным договорам с платежными агентами (Почта России), денежные средства зачисляются на специальный счет, открытый агентом для принципала.

В соответствии с п. 2.10.5 договора, принципал вправе отдать распоряжение о перечислении денежных средств третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1 договора, агент производит автоматическое расщепление поступивших от плательщиков денежных средств по услугам.

Таким образом, в соответствии с агентским договором № 01/11 от 01.11.2016, заключенным с ООО «ИВЦ», общество является поставщиком услуг, а ООО «ИВЦ» – платежным агентом.

Денежные средства, полученные от физических лиц по агентскому договору № 01/11 от 01.11.2016, принимались ООО «ИВЦ» через кредитные организации на свой расчетный счет № 

<

***> и далее перечислялись на расчетный счет общества № 

<

***>, не являющийся специальным банковским счетом, что подтверждено банковской выпиской по операциям на счетах:

- номер счета 

<

***>, перечисление платежей населения ООО «УК «ЖКО» по статье Управление МКД. Сумма 134900 руб. НДС не облагается, дата операции 25.12.2019;

- номер счета 

<

***>, перечисление платежей населения ООО «УК «ЖКО» по статье Управление МКД. Сумма 333015,76 руб. НДС не облагается, дата операции 10.01.2020. 

Частью 16 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

В соответствии с ч. 19 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются исключительно перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от физических лиц в порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, принимались на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий обществу, не являющийся специальным банковским счетом.

В обоснование невозможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных препятствий по открытию счета какие-либо документы в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Осуществление расчетов с собственниками жилых помещений за коммунальные услуги без использования специального банковского счета возможно, в случае если организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, самостоятельно производит названные расчеты без участия платежного агента.

Из материалов дела следует, что общества для таких расчетов привлекло платежного агента.

Следовательно, в данном случае неиспользование обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений с участием платежного агента - ФГУП «Почта России» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о  том, что зачисленные денежные средства не являются платой за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а являются вознаграждением общества, которое в последующем в полном объеме было израсходовано на выплаты заработной платы работникам, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Таким образом, при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц общество обязано использовать специальный банковский счет.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных требованиями Закона № 103-ФЗ, однако для выполнения этих требований им не были приняты все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов, обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Выполняя требования законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением в указанной сфере законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Постановление принято инспекцией в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания инспекцией учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (40 000 руб.), с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу № А53-6555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян