ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16290/2017

г. Воронеж

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН»: ФИО3 - представитель по доверенности № 7 от 21.03.2022 (до и после перерыва); 

от государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу № А14-16290/2017 по иску Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» к государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, 

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (далее – истец, ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (далее – ответчик, ВОКМ) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 в удовлетворении иска ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» было отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.09.2022 до 21.09.2022.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0131200001016004835 от 24.10.2016 между ВОКМ (заказчик) и ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (исполнитель) был заключен контракт №2016.319487 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» 

<

...> в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить проведение поисковых работ и эксгумацию останков жертв политических репрессии на территории филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» 

<

...>, 86 в соответствии с графиком, представленным исполнителем в течение 2-х дней с момента заключения контракта по форме, установленной Приложением №1 к данному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренными данным контрактом (п. 1.1. контракта). 

Объем и вид работ должны соответствовать условиям данного контракта и техническому заданию (Приложение №2 к контакту) (п. 1.2. контракта). 

В соответствие с пунктом 2.1.1. указанного контракта, предусмотрена обязанность исполнителя выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в данном контракте и в техническом задании (Приложение №2 к контакту). 

Согласно пункту 2.1.4. вышеназванного контракта предусмотрена, в том числе, обязанность исполнителя в период проведения поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности. 

Пунктом 5.2. контракта от 09.11.2016 сторонами установлено, что исполнитель самостоятельно организует поисковые и эксгумационные работы в соответствии с графиком. 

Срок выполнения работ: в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком (Приложение №1 к контракту) (пункты 3.1.,3.2.). 

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к контракту от 09.11.2016, организацию и проведение поисковых и эксгумационных работ необходимо провести в соответствии с нормами и правилами, определенными Законом РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», законом Воронежской области от 29.04.2016 № 45-03 «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области», законом Воронежской области от 06.10.2010 № 103-03 «О патриотическом воспитании в Воронежской области». 

Кроме того, исполнителю, необходимо сформировать отчет по одному на каждую расстрельную яму в отдельности и заполнить протоколы эксгумации по форме А (для массовых захоронений). 

Истцом был передан ответчику отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 29.11.2016 для подписания и оплаты.

02.12.2016 заказчиком был составлен акт отказа от приемки выполненных paбот по контракту № 2016.31948 от 09.11.2016, в соответствии с которым, заказчик (ответчик) рассмотрев представленный исполнителем отчет о выполнении работ по контракту, а также представленные протоколы эксгумации, входящие в отчет, пришел к выводу, что данный документ не является подтверждением проведения эксгумации именно в период предусмотренный контрактом. 

Заказчиком 07.12.2016 было принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 в соответствии со ст. ст. 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.10.2. вышеуказанного контракта. 

Ссылаясь на недействительность решения ВОКМ об одностороннем расторжении контракта №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда области по следующим основаниям.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или 5 муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пунктами 10.1. и 10.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа. Заказчиком 

07.12.2016 было принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 в соответствии со ст. ст. 94, 95 Закона № 44-ФЗ и п. 10.2 контракта, которое было получено исполнителем. 

Отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу части 2 статьи 154 ГК РФ является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» в обоснование исковых требований ссылается на несоблюдение заказчиком порядка расторжения контракта предусмотренного ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, а также невозможность отказа заказчика от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, после фактического исполнения работ по данному контракту.

Согласно требованиям статьи 8 (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 №52-ФЗ) Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» (далее - Закон РФ от 14.01.1993 №4292-1) поисковая работа организуется и проводится общественно-государственными объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы, в порядке, предусмотренном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества, в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и увековечения их памяти. Проведение поисковой работы в местах, где велись военные действия, а также вскрытие воинских захоронений в порядке самодеятельной инициативы запрещается. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации и проведения поисковой работы, утв. Приказом Министерства обороны РФ от 19.11.2014 №845 при организации поисковой работы организуется информирование территориальных органов Министерства внутренних дел российской Федерации (далее - МВД России) о предстоящих поисковых работах и согласование порядка взаимодействия с ними по вопросам обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при их проведении. 

В обоснование доводов об исполнении условий государственного контракта, истец представил в материалы дела отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 29.11.2016, протоколы эксгумации останков из массового захоронения № 1/2016, 2/2016, согласно которым местом расположения захоронений является - Воронежская обл., г. Воронеж, Железнодорожный р-н, п. Дубовка. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Ленинским районным судом города Воронежа 27.06.2019 по делу №1-181/2019 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, работающего председателем правления ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН», который заключал спорный контракт. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В указанном приговоре Ленинским районным судом города Воронежа установлены следующие обстоятельства.

В период времени с 09.11.2016 по 29.11.2016 (согласно условиям контракта №2016.319487) поисковые и эксгумационные работы на территории  КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» 

<

...> членами организации ВРОО ИППО «ДОН» не производились. 

Также судом установлено, что представленные в адрес ВОКМ 02.12.2016 отчеты о проведении поисковых работ и протоколы эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала «Сомовское лесничество» 

<

...>, подписанные председателем правления ВРОО ИППО «ДОН» ФИО4 содержат заведомо недостоверные сведения, не соответствующие действительности о факте проведения в период времени с 09.112016 по 29.11.1016 ВРОО ИППО «ДОН» поисковых работ и эксгумации останков. Указанные, в данных отчетах лица фактически не принимали участия в работах, фотоматериалы не соответствуют действительности. Все работы указанные в отчетах были проведены весной-осенью 2016 года (до 29.10.2016) не в рамках контракта №2016.319487 от 09.11.2016, а на добровольной основе, безвозмездно за счет личных средств участников организации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. 

Другие доказательства, полученные в уголовно - процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отчеты о проведении поисковых работ и протоколы эксгумации подписаны без законных на то основаниях, а заказчик правомерно отказался от приемки выполненных paбот по контракту № 2016.31948 от 09.11.2016. 

На основании вышеуказанного, решение ВОКМ об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 принято 07.12.2016 в соответствии со ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и п. 10.2. вышеуказанного контракта, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют. 

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу № А14-16290/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1