63/2018-108048(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9267/2018

г. Хабаровск

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 

08.08.2018. В полном объеме решение вынесено 08.08.2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой  В.А.  

с участием секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО2, ведущих протокол судебного заседания  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АИКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 109028, 

<

...> эт. 2, ком.1)  

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  

об оспаривании постановления от 29.05.2018 № 05П01/14-27-08-01 о  назначении административного наказания  

В заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности от  04.06.2018, ФИО4 – представитель по доверенности от 28.03.2018 № 3  

от административного органа – ФИО5 – представитель по  доверенности от 28.03.2018 № 3, ФИО6 – представитель по  доверенности от 20.12.2017 № 58.  

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью  «АИКОМ» (далее – ООО «АИКОМ», общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Дальневосточного управления Ростехнадзора (далее – Управление  Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 29.05.2018 №  05П01/14-27-08-01, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в  виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель административного органа в судебном заседании не  возражал против снижения размера штрафа ниже низшего предела.  

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.08.2018 по 08.08.2018.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.  

При проведении мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с  распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора  

от 27.02.2018 № Р-А71-219 на объекте капитального строительства  «Строительство железнодорожного мостового перехода через реку Амур  (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной границе в  районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области  (Российская Федерация) и г.Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская  Народная Республика)», расположенном по адресу: Железнодорожного  мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) на участке российско- китайской государственной границе в районе населенного пункта  Нижнеленинское Еврейской автономной области (Российская Федерация) и  г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская Народная Республика),  выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области  

стандартизации или требований специальных технических условий либо  нарушение установленных уполномоченным федеральным органом,  исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений  параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объектов капитального  строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2018 № 05-08-27-14-27- 08.  

Уведомлением от 09.04.2018, полученным обществом 18.04.2018,  составление протокола об административном правонарушении назначено на  26.04.2018 в 10-00 часов по адресу: 

<

...>.  

26.04.2018 начальником межрегионального отдела государственного  строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями  Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО6 в отношении  ООО «АИКОМ» составлен протокол 05ПР01/14-27-08-01 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4  КоАП РФ.  

Определением от 26.04.2018, полученным обществом 03.05.2018,  рассмотрение дела назначено на 29.05.2018 в 11-00 часов.  

Постановлением заместителя руководителя Дальневосточного  управления Ростехнадзора ФИО7 от 29.05.2018 № 05П01/14-27- 08-01, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО3,  ООО «АИКОМ» привлечено к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  300 000 рублей.  

Несогласие заявителя с постановлением административного органа  послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его  обжалованием.  

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за нарушение требований технических регламентов,  проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо  нарушение установленных уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий).  

 В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - Кодекс) - действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление  от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического  обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от  тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное  приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо  административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти  суток.  

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт  регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом,  осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, может являться застройщик либо  привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании  договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

Из материалов дела следует, что ООО «АИКОМ» является лицом,  осуществляющим функции технического заказчика, включая строительный  контроль застройщика при строительстве объекта капитального  строительства «Строительство железнодорожного мостового перехода через  реку Амур (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной  границе в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской  автономной области (Российская Федерация) и г.Тунцзян провинции  

Хэйлунцзян (Китайская Народная Республика)»,расположенном по адресу:  Железнодорожного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) на  участке российско-китайской государственной границе в районе населенного  пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области (Российская  Федерация) и г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская Народная  Республика), следовательно, несет обязанность по соблюдению при  осуществлении капитального строительства указанного объекта требований  проектной документации, норм и требований технических регламентов.  

Объективная сторона вмененного обществу нарушения выражается в  нарушении требований проектной документации, технических регламентов,  обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при  строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их  частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения.  

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта  капитального строительства от проектной документации, необходимость  которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального  ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь  утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной  документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке,  установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

В ходе проверочных мероприятий объекта капитального строительства  административным органом установлено, что строительный контроль  осуществляется не в полной мере, в результате чего:  

I. участниками строительства не выполнены работы  подготовительного этапа строительства в части устройства: сборочного  стапеля; выкаточного пирса; ремонтной базы флота; слипа для спуска  плашкоутов; ремонтной базы флота; «ковша» для отстоя судов. Данное  

нарушение, представителем, осуществляющим строительный контроль  застройщика или технического заказчика, не зафиксировано. Актом не  внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица  осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала  работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п.1, п.2, п.4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации; ч.1, ч 7 ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 30).  

2. участниками строительства не выполнены требования проектной  документации по оборудованию площадок складирования материалов на  строительной площадке ж/б плитами, создается гроза причинения вреда  окружающей среде. Данное нарушение представителем, осуществляющим  строительный контроль застройщика или технического заказчика не  зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном  контроле лица осуществляющего строительство в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»  общего журнала работ.  

Нарушены требования: п. 2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468: п.1, п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  

Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 1, ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 31).  

3. участниками строительства не выполнены требования проектной  документации по оборудованию площадок отстоя машин и механизмов ж/б  плитами, создавая угрозу причинения вреда окружающей среде. Данное  нарушение представителем, осуществляющим строительный контроль  застройщика или технического заказчика, не зафиксировано. Актом не  внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица  осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала  работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п.1, п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. I. ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий н сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 31).  

4. участниками строительства не выполнены требования проектной  документации - устройство по всему периметру производственной базы ж/б  лотков для отвода поверхностных вод, с уклоном в сторону водосборника,  создавая угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений (загрязнения р. Амур). Данное нарушение  представителем, осуществляющим строительный контроль застройщика или  

технического заказчика не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4  «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства» общего журнала работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного  Постановлением правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года   № 468, п.1, п.2, п. 4. п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации: ч.1. ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №  384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-А4-ПЗ,  лист 31).  

5. участниками строительства не выполнены требования проектной  документации по производству работ по снятию и складированию  плодородного слоя почвы в специально отведенных для этого местах. Данное  нарушение представителем, осуществляющим строительный контроль  застройщика или технического заказчика не зафиксировано. Актом не  внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица  осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала  работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением, правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468, п. 1, п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации: ч. 1. ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 37-38).  

6. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части соблюдения технологии сооружения Опоры № 3 -  отсыпана монтажная площадка в русловой части р. Амур -создается угроза  причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений (опора № 3 согласно проектной документации должна сооружаться  с применением плавучей системы). Данное нарушение представителем,  осуществляющим строительный контроль застройщика или технического  заказчика не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о  строительном контроле лица, осуществляющего строительство в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства» общего журнала работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства», утвержденного Постановлением правительства Российской  Федерации от 21 июня 2010 года № 468; п.1, п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 39 Федерального  закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 49-50).  

7. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части соблюдения технологии сооружения опоры № 4 - не  составлены акты освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) по  устройству буронабивных свай непосредственно перед началом производства  работ по устройству ростверка опоры № 4, необходимые к составлению в  связи с перерывом между производством работ более месяца. Данное  нарушение представителем, осуществляющим строительный контроль  

застройщика или технического заказчика не зафиксировано. Актом не  внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица  осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала  работ.  

Нарушены требования: п.2. п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п.1, п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. I. ч. 7 ст. ЗУ  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений»,  

Нарушены требования проектной документации (17540-ПОС-М-ПЗ,  лист 87).  

8. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части производства работ по сооружению буронабивных  свай опоры № 1 (согласно проектной документации верхняя отметка  заложения свай предусмотрена (50.000) - фактически, согласно  предоставленным АОСР: от 09.10.2016 3 15/ол 1.1; от 10.10.2016 № 16/оп 1.1;  от 17.10.2016 № 30/оп 1.1, верхняя отметка свай выполнена с отметкой  (51.500). Данное нарушение представителем, осуществляющим  строительный контроль застройщика или технического заказчика не  зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном  контроле лица осуществляющего строительство в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»  общего журнала работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительствам,  

утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п.1. п.2, п. 4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; с I. ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ОСР-М, лист  2).  

9. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части производства работ по сооружению буронабивных  свай опоры № 2 (согласно проектной документации верхняя отметка  заложения свай предусмотрена 42.30, нижняя отметка свай 14.60-  фактически, согласно предоставленным АОСР: от 03.11.2016 № 78/оп 2,6; от  03.1 1.2016 № 79/оп 2.6; от 10.1 1.2016 № 107/оп .6. верхняя отметка свай  составляет (43.660), нижняя (11.540). Данное нарушение, представителем,  осуществляющим строительный контроль застройщика или технического  заказчика, не зафиксировано, котом не внесено в раздел 4 «Сведения о  строительном контроле лица осуществляющего строительство в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства» общего журнала работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п. 1, п.2, п.4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч.1, ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ОСР-М, лист  3).  

10. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части производства работ по сооружению буронабивных  свай опоры № 4 (согласно проектной документации верхняя отметка  заложения свай предусмотрена (27.10), нижняя отметка свай (-22.90) -  фактически, согласно предоставленным АОСР: от 22.03.2017 № 191/оп 4;  22.03.2017 № 192/оп 4; от 29.03.2017 № 199/оп4; верхняя отметка трубы  (48.340), верхняя отметка каркаса (28.764), верхняя отметка бетона (28.200),  нижняя отметка забоя бурения (-13.600), нижняя отметка низа трубы (-6.340),  нижняя отметка каркаса 3.600), нижняя отметка забоя бетона (-13.600).  Данное нарушение представителем, осуществляющим строительный  контроль застройщика или технического заказчика не зафиксировано. Актом  не внесено в раздел 4 «Сведения о строительном контроле лица  осуществляющего строительство в процессе Строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала  работ.  

Нарушены требования: п. 2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п. 1, п.2, п.4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 1, ч. 7 ст. 39  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ОСР-М, лист  4).  

11. участниками строительства нарушены требования проектной  документации в части производства работ по сооружению буронабивных  свай опоры № 3 (согласно проектной документации верхняя отметка  заложения свай предусмотрена (27.10), нижняя отметка свай (-22.90) -  фактически, согласно предоставленным АОСР: от 23.04.2017 № 219/оп 3; от  

23.042017 № 220/оп 3; от 01.05.2017 № 224/оп 3, верхняя отметка бетона свай  28.200, нижняя отметка трубы (-14.015), нижняя отметка арматурного  каркаса (-22.840), нижняя отметка забоя бетона (-22.840)). Данное нарушение  представителем, осуществляющим строительный контроль застройщика или  технического заказчика не зафиксировано. Актом не внесено в раздел 4  «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства» общего журнала работ.  

Нарушены требования: п.2, п. 12 «Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства»,  утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21  июня 2010 года № 468; п.1, п.2, п.4, п. 7 ст. 53, п. 7 ст. 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации; ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружении».  

Нарушены требования проектной документации (17540-ОСР-М, лист  4).  

Довод общества о том, что им осуществлялись все необходимые  мероприятия строительного контроля судом не принимается. Так, акты по  результатам контрольных мероприятий «Проверка соответствия  выполненных работ проектной документации», составлены только в период  проводимой Управлением Ростехнадзора проверки – 28.03.2018, 30.03.2018,  05.03.2018.  

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом,  осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком,  лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором в случае осуществления строительства,  

реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного  подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые  оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в  соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального  ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после  выполнения других работ, а также за безопасностью строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если  устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля  недостатков невозможно без разборки или повреждения других  строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического  обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков  сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До  проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен  проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают  влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией  строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за  выполнением которых не может быть проведен после выполнения других  работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией,  требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания  таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением  указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения составляются акты  освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения.  

Порядок внесения изменений в проектную документацию установлен  частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой подтверждением  того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения  положительного заключения экспертизы проектной документации, не  затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта  капитального строительства, является заключение органа исполнительной  

власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации,  в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной  документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, финансирование которых планируется  за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или  обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2  настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что  изменения, внесенные в проектную документацию после получения  положительного заключения экспертизы проектной документации, не  приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в  сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в  срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.  При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в  орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу  проектной документации объекта капитального строительства, направляются  на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального  строительства, в которые внесены изменения.  

Такое заключение в адрес Управления не предоставлялось. 

Следовательно, обществом допущено нарушение вышеназванных  требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии  объективной стороны вмененного правонарушения.  

Лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем  требований градостроительного законодательства и проектной документации  при осуществлении строительства в силу чрезвычайных обстоятельств,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной  степени заботливости и осмотрительности, материалы настоящего дела не  содержат, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного  правонарушения.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется  состав правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ.  

Порядок привлечения общества к ответственности соответствует  требованиям КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности в  силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, не истек.  

Суд также не усмотрел оснований для применения в данном случае к  спорным правоотношениям положение о малозначительности, поскольку  допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни  и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  

Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в  данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов  дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.  

Суд обращает внимание на то, что наличие события вменяемого  заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений.  

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2  статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в  виде административного штрафа предупреждением не допускается.  

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд  приходит к следующему выводу.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее  возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела,  установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Суд учитывает имущественное положение общества, то  обстоятельство, что часть выявленных нарушений в период проверки  устранена. Данные обстоятельства судом расцениваются как  исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже  низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Назначение обществу административного наказания в виде  административного штрафа в сумме 300 000 рублей в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не соответствует  характеру совершенного заявителем административного правонарушения,  его материальному положению, характеру производственной деятельности,  может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных  обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины  минимального размера.  

Постановление административного органа в части размера  назначенного наказания подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Дальневосточного  управления Ростехнадзора от 29.05.2018 № 05П01/14-27-08-01 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «АИКОМ» по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменить: размер назначенного административного штрафа снизить с  300 000 рублей до 150 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.А. Шапошникова