1449/2018-100894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2018 года Дело № А33-2627/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Комитекс" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Сыктывкар Республики Коми, 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Дальневосточный  

территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН  

1037739877295, г. Москва), г. Хабаровск, о взыскании пени, в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2017 г. серия  

24АА2716759 (сроком действия до 29.06.2018 г.), личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Комитекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания  (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 986 583 руб. 62  коп. (дело № А73-19999/2017).  

Определением от 18.12.2017 по делу № А73-19999/2017 Арбитражный суд Хабаровского  края, на основании пункта статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в целях эффективного правосудия исковые требования о взыскании 791 729 руб.  пени за просрочку доставки грузов по претензии № 27 от 30.08.2017 выделены в отдельное  производство с присвоением делу № А73-20175/2017. Исковые требования мотивированы  доставкой грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ879881,  ЭВ942141, ЭВ991683, ЭВ991831, ЭГ092584, ЭГ092811, ЭГ092163, ЭГ092311, ЭГ205518,  ЭГ205663 с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для  взыскания пени.  

Определением от 18.12.2017 исковые требования акционерного общества "Комитекс" к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Дальневосточный  

территориальный центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании пени за  просрочку доставки грузов в размере 791 729 руб. (претензия исх. № 27 от 30.08.2017)  приняты Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено производство по делу № А73- 20175/2017.  

Определением от 11.01.2018 Арбитражный суд Хабаровского края определил передать  дело № А73-20175/2017 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского  края.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018  возбуждено производство по делу.  

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 23 апреля 2018 года,  о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 10 мин. 23 апреля 2018 года  с участием того же представителя ответчика.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, заявил  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

10.01.2013 года между открытым акционерным обществом "Российские железные  дороги" (далее – ОАО «РЖД») и акционерного общества "Комитекс" (далее – пользователь  услугами железнодорожного транспорта) подписан договор на выполнение работ и оказания  услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов № 6Р12-010/13.  

Согласно пункту 1.1. в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется выполнить  работы и оказать услуги, в т.ч. транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой  грузов.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что перечни работ и услуг, в т.ч. транспортно- экспедиционных, выполняемых ОАО «РЖД», их стоимость (договорные сбор или плата, в  т.ч. по ставкам тарифных руководств) указаны в приложениях № 1, № 2 к настоящему  договору. Работы и услуги, указанные в приложении № 2 к настоящему договору,  оказываются на основании письменной заявки «пользователя», являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 3 к  настоящему договору (далее – заявка) и при наличии возможности ОАО «РЖД». При  отсутствии письменной заявки «пользователя», являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему  договору, не производится. Перечень работ и услуг, указанный в приложении № 2 к  настоящему договору, может быть востребован «пользователем» не в полном объеме.  Оказание услуг, предусмотренных приложением № 1 настоящего договора, производится без  заявок «пользователя».  

 Ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась доставка груза по транспортным  железнодорожным накладным N ЭВ879881, ЭВ942141, ЭВ991831, ЭВ991683, ЭГ092584,  ЭГ092163, ЭГ092311, ЭГ092811, ЭГ205518,ЭГ205663.  

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил пеню за  нарушение сроков доставки груза по указанным накладным в размере 791 729 руб., исходя из  расчета:  

 №  

Номер 

Календарный  

Срок 

Календарный  

Провозная  

Прос- 

Сумма 

накладной  

штемпель 

доставки 

штемпель 

плата, 

рочка,  

пеней, 

станции 

станции 

рублей без  

суток  

рублей 

отправления  

НДС 

без НДС 

1 

ЭВ879881  

17.04.2017 

01.05.2017  

0205.2017 

118700 

1 

10 683 

2 

ЭВ942141  

17.04.2017 

01.05.2017  

13.05.2017 

118700 

12 

118 700 

3 

ЭВ991831  

18.04.2017 

02.05.2017  

13.05.2017 

118700 

11 

117 513 

4 

ЭВ991683  

18.04.2017 

02.05.2017  

13.05.2017 

118700 

11 

117 513 

5 

ЭГ092584  

22.04.2017 

06.05.2017  

10.05.2017 

118700 

4 

42 732 

6 

ЭГ092163  

22.04.2017 

06.05.2017  

10.05.2017 

118700 

4 

42 732 

7 

ЭГ092311  

22.04.2017 

06.05.2017  

17.05.2017 

118700 

11 

117 513 

8 

ЭГ092811  

22.04.2017 

06.05.2017  

17.05.2017 

118700 

11 

117 513 

9 

ЭГ205518  

23.04.2017 

07.05.2017  

1205.2017 

118700 

5 

53 415 

10 

ЭГ205663  

23.04.2017 

07.05.2017  

1205.2017 

118700 

5 

53 415 

Указывая на допущенную перевозчиком просрочку в доставке указанных вагонов, истец  

обратился к нему с претензией от 30.08.2017 года N 27.  

Письмом от 03.10.2017 N 17/135-ТЦмю ОАО "РЖД" оставила предъявленную истцом  претензию без удовлетворения.  

Неудовлетворение требований послужило основанием для обращения акционерного  общества "Комитекс" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы  40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю  груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" осуществлялась  доставка акционерному обществу "Комитекс" грузов по транспортным железнодорожным  накладным. Так, срок доставки по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ879881  истек - 01.05.2017, ЭВ942141- 01.05.2017, ЭВ991831 - 02.05.2017, ЭВ991683 - 02.05.2017,  ЭГ092584 - 06.05.2017, ЭГ092163 - 06.05.2017, ЭГ092311 - 06.05.2017, ЭГ092811 - 06.05.2017,  ЭГ205518 - 07.05.2017, ЭГ205663 - 07.05.2017.  

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Понятие "штраф" обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде  процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, "пеня" - о неустойке, которая  исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за  каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ РФ)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков  утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов,  контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления  приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной  железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в  корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе  "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

Срок доставки грузов согласованы сторонами в транспортных железнодорожных  накладных.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить  были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления  сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность  перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно  увеличенного на соответствующее количество суток.  

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления  приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной  железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в  корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе  «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок: 

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов  на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей;  

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного  в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или  вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется  акт общей формы.  

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик  обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю,  который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее  чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления  устанавливаются по соглашению сторон.  

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки  грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров,  если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации", на территории Российской  Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское.  

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

С учетом изложенного, просрочка доставки порожних вагонов по спорным накладным  подлежит исчислению с момента передачи грузополучателю уведомления о прибытии  вагонов на станцию назначения.  

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской  Федерации N 301-ЭС15-3117 от 27.04.2015 и N 302-ЭС16-16388 от 12.12.2016.  

Ответчиком не оспаривается задержка доставки груза по данным железнодорожным  накладным.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки  груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, обязательно предъявление ему претензии в  порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Истцом была направлена претензия от 30.08.2017 года N 27 в адрес ответчика. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения на основании письма от 03.10.2017  N 17/135-ТЦмю.  

 Таким образом, истцом соблюден порядок предъявления претензии. 

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена  претензия.  

Согласно ст. 123 УЖТ РФ претензии в отношении пеней за просрочку доставки грузов  могут быть предъявлены к перевозчикам в течении 45 дней со дня выдачи груза. Перевозчик  вправе принять для рассмотрения претензию по истечению установленных настоящей  

статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления  претензии.  

Возражения ответчика относительно пропуска срока предъявления претензии,  предусмотренного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  подлежат отклонению судом, поскольку пропуск срока предъявления претензии,  установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, не является  основанием для отказа в иске, поскольку нарушение 45-дневного срока на предъявление  претензии не влияет на общий срок исковой давности, установленного ст. 125 УЖТ РФ для  договора перевозки, которая составляет один год. Нарушение срока предъявления претензии  грузоотправителем не является в силу буквального толкования части 1 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным правовым  основанием отнесения судебных расходов на истца.  

Согласно расчету истца сумма начисленной пени по вышеуказанным накладным  составила 791 729 руб.  

Вместе тем, по спорным железнодорожным накладным перевозился груз - ткани из  искусственного и синтетического волокна. Во всех железнодорожных накладных имеются  отметки - «Легко воспламеняется; Прикрытие 3/0-0-1-0;». Таким образом, в соответствии с  Правилами перевозки грузов по железным дорогам утв. Советом по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 года № 15) груз,  перевозимый по спорным накладным, является опасным грузом, допущенным к перевозке  железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 установлено, что при  перевозке опасных грузов срок доставки увеличивается на 1 сутки.  

Таким образом, с учетом увеличения срока доставки порожних вагонов, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в  размере 694 395 руб. Исковые требования в размере 97 334 руб. удовлетворению не  подлежат.  

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за  перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и  Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации».  

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8  названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе  тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.  

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной суммы пени на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения права  ответчик указывает на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в  материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной  ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в  случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает  сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 

 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  

правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда,  а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 14.07.1997 № 17).  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного)  размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает  право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных  обстоятельств дела.  

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера пени на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 36 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава  железнодорожного транспорта РФ», пункт 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.  

Суд, исследовав указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза (вагона),  периоды просрочки в доставке груза (от 1 до 12 дней), отсутствие в материалах дела  доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков  доставки вагонов, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 550 000 руб., поскольку такой  размер пени позволит соблюсти баланс интересов сторон.  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,  

в пользу акционерного общества "Комитекс", г. Сыктывкар 

<

...> 000 руб.  

пени, 16 520 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья Л.К. Бычкова