АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10475/2018

г. Кострома

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание лифтов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 685773 рубля 34 копейки задолженности по договору, 17994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в общей сумме 703767 рублей 49 копеек, а также 17075 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание лифтов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о взыскании 685773 рубля 34 копейки задолженности по договору № 28-2014 на хранение и обеспечение безопасной эксплуатации лифтов от 30.09.2014, 17994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в общей сумме 703767 рублей 49 копеек, а также 17075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (заявление в деле), в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» 904838 рублей 52 копейки задолженности по договору № 28-2014 на хранение и обеспечение безопасной эксплуатации лифтов от 30.09.2014 за февраль – июнь 2018, 17994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 09.08.2018, всего в общей сумме 922832 рубля 67 копеек, а также 17075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявление не представлен.

Представителем ответчика каких-либо возражений в отношении уточненных требований не заявлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Комплекс-Лифт» (исполнитель) и ООО «УК Жилстрой-2» (заказчик) заключен договор от 30.09.2014 № 28-2014 на хранение и обеспечение безопасной эксплуатации лифтов.

Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению за плату услуг и работ по хранению, содержанию лифтов в исправном состоянии, техническому обслуживанию (текущему ремонту), аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах, .восстановлению ресурса/а также обслуживанию и ремонту оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов и течение срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, согласно Перечню лифтов по Приложению № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счета на оплату, которые подрядчик предоставляет заказчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. заказчик обязуется вернуть подписанный акт выполненных работ Подрядчику в течение 5 дней. Если в указанный срок Подрядчик не получил мотивированный отказ о приемке работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что заказчик оплачивает работу Подрядчика не позднее 20 дней со дня предоставления Подрядчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан ежемесячно производить оплату за услуги и работы согласно п. 1.1 и п. 3.1 настоящего Договора.

В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги (выполнены работы) за февраль – июнь 2018 года, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 308 608,9 руб., от 26.03.2018 на сумму 258 613,90 руб., от 31.03.2018 на сумму 49162,76 руб., от 30.04.2018 на сумму 271258,9 руб., от 31.05.2018 на сумму 137418,47 руб., от  30.06.2018 на сумму 45108,9 руб.

Однако, в нарушение условий договора, оплату услуг в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем образовался долг в размере 904838 рублей 52 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии от 25.06.2018 № 67, от 05.07.2018 № 70, от 08.08.2018, № 78, оставлены ответчиком без ответа. 

В целях взыскания задолженности истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом их уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156011, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.12.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание лифтов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156011, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.03.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> рублей 52 копейки задолженности по договору № 28-2014 на хранение и обеспечение безопасной эксплуатации лифтов от 30.09.2014 за февраль – июнь 2018, 17994 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 09.08.2018, всего в общей сумме 922832 рубля 67 копеек, а также 17075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156011, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.12.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4382 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         А.В. Сизов