АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31864/2023

01 апреля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Калининск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково,

третье лицо: ООО «СУ-157», г. Пермь,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные технологии» (далее - ООО «ДСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» (далее - ООО «ПТК», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субсубподряда №05/06-2023 от 05.06.2023 в размере 2 867 747 руб. 04 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 567 747 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от 26.02.2024, в котором подтверждает факт выполнения работ истцом по договору субсубподряда, по состоянию на 12.02.2024 задолженность составляет 1 567 747,04 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК» (Субподрядчик) и ООО «ДСТ» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда №05/06-2023 от 05.06.2023, в соответствии с которым Субсубподрядчик обязался выполнить работы по летнему и зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности и расположенных в Балашовском районе Саратовской области, указанных в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Цена договора субсубподряда составляет 127 670 628 руб. 15 коп., в том числе  2023 год - 52 411 393,31 руб.; 2024 год - 75 259 234,84 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами: с даты подписания по 31.12.2024. 

Истец принятые обязательства по договору выполнил на сумму 6 516 711,42  руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5 от 23.08.2023 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 23.08.2023, подписанные полномочными представителями сторон.

ООО «ПТК» произвело истцу частичную оплату по договору за выполненные работы, что подтверждается Актом взаимозачета №122 от 09.10.2023 и платежным поручением №5668 от 09.10.2023 на сумму 3 023 707 руб., платежными поручениями №604 от 02.11.2023 на сумму 500 000 руб., №793 от 14.12.2023 на сумму 500 000 руб., №809 от 28.12.2023 на сумму 500 000 руб. и №836 от 02.02.2024 на сумму 300 000 руб.

Задолженность за выполненные работы по расчету истца составляет 1 567 747 руб. 04 коп.

Истец направил 11.10.2023 ответчику претензию с требованием погашения имеющейся задолженности. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела,  исковые требования о взыскании задолженности по договору субсубподряда №05/06-2023 от 05.06.2023 подлежат удовлетворению в размере в размере 1 567 747 руб. 04 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 339 руб. по платежному поручению №176 от 29.11.2023.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 567 747 руб. 04 коп., составляет 28 677  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Дорожно-строительные технологии» из федерального бюджета в сумме 8 662 руб.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калининск задолженность по договору субсубподряда №05/06-2023 от 05.06.2023 в размере 1 567 747 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 677 руб. 

Возвратить ООО «Дорожно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Калининск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 662 руб. оплаченную по платежному поручению №176 от 29.11.2023. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков