АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26808/2017

город Кемерово

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», Кемеровская область, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» ФИО2, Кемеровская область, г. Киселевск,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» (далее – ООО «КТСП») о взыскании 497385 руб. 19 коп. задолженности, 6466 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2017 по 28.11.2017. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2017 года по договору энергоснабжения № 661249 от 16.11.2015.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «КТСП» ФИО2, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018.

В заседание 27.02.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении судом спора без своего участия.

Согласно поступившему от истца посредством электронной связи 19.02.2018 ходатайству об уточнении размера исковых требований заявлено к взысканию 497385 руб. 19 коп. основного долга и 5828 руб. 85 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 28.11.2017 с применением действующей ключевой ставки 7,5%.

27.02.2018 от истца посредством электронной связи в материалы дела поступило заявление об отказе от требования о взыскании 497385 руб. 19 коп. основного долга, требование о взыскании неустойки в размере 5828 руб. 85 коп. за период с 19.10.2017 по 28.11.2017 поддержано в полном объеме.

От ответчика и 3-го лица посредством электронной связи 26.02.2018 поступил отзыв на иск с указанием на полную оплату взыскиваемой задолженности, 27.02.2018 – ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие ликвидатора ООО «КТСП».

Отказ ПАО «Кузбассэнергосбыт» от иска в части взыскания основного долга в размере 497385 руб. 19 коп. принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части. Ходатайство об уточнении размера неустойки принято согласно ст.49 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в заседании судом объявлен перерыв до 06.03.2018, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание после перерыва 06.03.2018 не обеспечили, возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем заседании не заявили. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КТСП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661249 от 16.11.2015 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2015, дополнительных соглашений от 23.05.2016, 27.07.2016, 01.08.2016, 20.09.2016, 03.10.2016 (т.1, л.д. 13-51). По условиям названного договора истец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался производить оплату электрической энергии (п. 1.1). Согласно пункту 1 Приложения №8.1 к договору (в редакции протокола  согласования разногласий от 01.12.2015) потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в расчетном месяце, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце, до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Положениями п. 5.6 договора стороны предусмотрели в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.1 договор действует с 16.11.2015 с условием пролонгации.

В сентябре 2017 года истцом отпущено, а ответчиком принято 308906 кВтч электрической энергии, на оплату которой ответчику выставлен счет-фактура № 245973/618 от 30.09.2017 на сумму 1597385 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 52).

Факт потребления в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость ООО «КТСП» в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В свою очередь, нарушение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии привело к образованию задолженности в размере 497385 руб. 19 коп. и обращению истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения судом спора данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате принятой в сентябре 2017 года электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии с пунктом 5.6 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 5828 руб. 85 коп. Расчет осуществлен с учетом имеющегося на 19.10.2017 (дата наступления срока для окончательной оплаты) долга в сумме 597385 руб. 19 коп. и поступавших от ответчика платежей (02.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 17.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017). Дата окончания периода просрочки определена истцом как 28.11.2017, что права и законные интересы ответчика не нарушает (ст.41 АПК РФ). Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.  Указание ООО «КТСП» в отзыве на иск на заключение 07.11.2017 и 15.02.2018 между сторонами с участием управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа договоров перевода долга не опровергает законность и обоснованность предъявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» требования о взыскании неустойки в размере 5828 руб. 85 коп. Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате платежа за сентябрь 2017 года подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленных платежных поручений № 55 от 19.01.2018 и № 111 от 31.01.2018, оплата части долга в размере 130000 руб. произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству (определение суда от 06.12.2017), в связи с чем в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5075 руб. (пропорционально сумме 135828 руб. 85 коп., составляющей сумму долга, оплаченную после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (130000 руб.) и сумму неустойки, взысканной по решению суда (5828 руб. 85 коп.)).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10325 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 497385 руб. 19 коп. основного долга. 

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 5828 руб. 85 коп. неустойки, 5075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 10325 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 1817 от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко