ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63422/20-68-413

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело иску ООО "ТК ДИПЛОМАТ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ. 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ответчику ООО "ПЛАСТФОРМ" (623700 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15 июля 2019 г. № 121/2019 в размере 529.466 руб. 45 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 96.892 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 529.466 руб. 45 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 96.892 руб. 00 коп., требования мотивированы это тем, что в рамках договора №121/2019 от 15.07.2019 в период с 30.08.2019 по 20.09.2019 поставило товар, ответчик его принял, но не оплатил. В связи с тем, что имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст. ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 6.2 договора.

Определением от 15 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2019 г. между ООО «ТК ДИПЛОМАТ» (Истец) и ООО «Пластформ» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 121/2019 от 15.07.2019 г. (далее «Договор»), в соответствии с которым ООО «ТК ДИПЛОМАТ» (Поставщик по Договору) принимало обязательство передать в собственность ООО «Пластформ» (Покупатель по Договору) товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Надлежащее исполнение Поставщиком обязательства по поставке Товара подтверждается двусторонним подписанием Сторонами следующих Универсальных передаточных документов (УПД): № 7434 от 30.08.2019 г. на сумму: 67 840,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 7776 от 30.08.2019 г. на сумму: 24 500,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 7802 от 30.08.2019 г. на сумму: 6 100,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 7464 от 03.09.2019 г. на сумму: 38 140,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 7603 от 05.09.2019 г. на сумму: 48 115,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 7681 от 07.09.2019 г. на сумму: 42 361,45 рублей, в том числе НДС 20%; № 7730 от 09.09.2019 г. на сумму: 16 560.00 рублей, в том числе НДС 20%; № 8197 от 13.09.2019 г. на сумму: 36 605,00 рублей, в том числе НДС 20%; №8223 от 17.09.2019 г. на сумму: 139 185,00 рублей, в том числе НДС 20%; № 8153 от 20.09.2019 г. на сумму: 177 300,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая сумма поставленного товара составляет 596 706.45 руб.

Первичные документы подписаны ответчиком, о чем свидетельствуют его отметки на УПД (подписи и печати). О фальсификации доказательств не заявлено.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в сумме 96.892 руб. 00 коп. за период с 23.09.2019 по 23.03.2020.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным, не установлено. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд оснований для снижения неустойки не усмотрел. 

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЛАСТФОРМ" в пользу ООО "ТК ДИПЛОМАТ" задолженность за поставленный товар в размере 529.466 руб. 45 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 96.892 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.527 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова