ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-3530/2020

29.03.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Постановление изготовлено в полном объёме 29.03.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (г. Москва, ИНН 7709745616, ОГРН 5077746977633) – Перелыгиной Я.С. (доверенность от 10.02.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Дружба» (г. Прохладный, ИНН 0709001406, ОГРН 1020701192368), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Хасми» (г. Прохладный, ИНН 0716000280, ОГРН 1020701192379), Хутатова Х.Х. (г. Прохладный), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Дружба» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 по делу № А20-3530/2020 (судья Выборнов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирме «Дружба» (далее по тексту – фирма) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: 

- здание АЗС; кадастровый номер: 07:10:0403038:62; адрес: 

<

...>; площадь: 18,40 кв.м.; назначение: нежилое; кадастровая стоимость: 23 666,49 руб.; вид права: собственность; 

- земельный участок; кадастровый номер: 07:10:04 04 001:22; адрес: 

<

...>; площадь: 2180 кв.м.; кадастровая стоимость: 914 139,4 руб; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: АЗС; 

- земельный участок; кадастровый номер: 07:10:04 04 001:58; адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; площадь: 1 314+/-13 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов.

Решением суда от 24.12.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе фирма просит решение суда отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Иные доводы в жалобе не приведены.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель общества озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между обществом (поставщик) и ООО «Хасми» (покупатель) заключен договор поставки № 2627/МИ, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель своевременно оплачивать поставляемые нефтепродукты (т.д. 1 л.д. 47-63). 

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором между обществом (залогодержатель) и фирмой (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) 28.02.2019, согласно которому залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 2624/МИ от 05.12.2016 недвижимое имущество (т.д. 1 л.д. 64-68).

15.04.2019 вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по иску ООО «ТД «ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к ООО «Хасми» и ФИО3 (т.д. 1 л.д.77-78). Согласно условиям мирового соглашения ответчики обязаны солидарно погасить до 31.08.2019 (дата последнего платежа) задолженность в общей сумме 5 563 798, 11 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Хасми» обязательств по договору поставки № 2627/МИ от 05.12.2016, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ООО «Хасми» задолженности по договору поставки № 2624/МИ от 05.12.2016, а также исполнение ООО «Хасми» и ФИО3 определения Преображенского районного суда г. Москвы от 15.04.2019, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, суд отклоняет как необоснованный.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, обратив взыскание на заложенное по названному договору имущество.

Между тем, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 26), при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. 

Для целей реализации имущества, исходя из совокупности процессуальных норм и законодательства об исполнительном производстве, используется рыночная стоимость имущества.

Судом при вынесении решения не выполнены вышеуказанные требования.

В договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества с земельным участком от 28.02.2019 стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога. 

Пунктом 2.3 договора о залоге оценка объекта недвижимости определена сторонами в общей сумме 9 000 000 руб, в том числе: здание АЗС стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) руб, земельный участок с кадастровым номером 07:10:04 04 001:22 стоимостью 2 000 000 (два миллиона) руб, земельный участок с кадастровым номером 07:10:04 04 001:58 стоимостью 2 000 000 (два миллиона) руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций указанная залоговая стоимость не оспорена, документально обоснованных возражений по этой оценке сторонами спора не приведено.

Следовательно, общество вправе обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности, что соответствует требованиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее по тексту – Закон об ипотеке) и условиям раздела 1 договора о залоге недвижимости (ипотеки).

Учитывая рекомендации ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма № 26 от 15.01.1998 и порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в качестве начальной цены продажи рыночную стоимость, согласованную сторонами в договоре.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи на публичных торгах в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не указал в резолютивной части решения, с учетом положений пункта 3 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке способ реализации соответствующего имущества, на которое обращено взыскание, а именно: в резолютивную часть решения не указано, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, будет производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения суду следовало указать также на способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, обосновывающих заявление об обеспечении иска, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 по делу № А20-3530/2020 изменить, изложить в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ТКФ «Дружба» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов:

 - здание АЗС; кадастровый номер: 07:10:0403038:62; адрес: 

<

...>; площадь: 18,4 кв.м.; назначение: нежилое; кадастровая стоимость: 23 666,49 руб.; вид права: собственность. Установить начальную продажную стоимость 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- земельный участок; кадастровый номер: 07:10:04 04 001:22; адрес: 

<

...>; площадь: 2180 кв.м.; кадастровая стоимость: 914 139,4 руб; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: АЗС. Установить начальную продажную стоимость 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- земельный участок; кадастровый номер: 07:10:04 04 001:58; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; площадь: 1314+/-13 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость: 298 107,18 руб; категория земель: земли населенных пунктов. Установить начальную продажную стоимость 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 по делу № А20-3530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          Марченко О.В.

Судьи         Казакова Г.В. 

         Сулейманов З.М.