АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

 

Дело № А33-4437/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2024. В полном объёме решение изготовлено 23.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

при участи в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/109,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество  «Россети Сибирь»  (далее – истец; ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» (далее – ответчик; ООО «Красэлектросеть») о взыскании 4 047 887,53 руб., в том числе: 3 853 437,16 руб. - задолженность по договору № 18.2400.704.20 от 27.12.2019 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2023 года;  194 450,37 руб. - пени  за период с 21.12.2023 по 30.01.2024, а также с 31.01.2024 - по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 07.05.2024.

В предварительное судебное заседание 07.05.2024 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на документы, приложенные к иску; ответила на вопросы суда.

От ответчика какие-либо пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили, несмотря на предложение суда.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Красэлектросеть» (сетевая организация 1) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 2; правопреемник – ПАО «Россети Сибирь») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 18.2400.704.20, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 18.2400.704.20 в спорный период истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акт № 7800759935 от 30.11.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2023, подписанный сторонами, а также сводный акт учёта перетоков, подписанный без замечаний и разногласий.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истец ответчику выставлена счёт-фактура на сумму 3 853 437,16 руб., которая не оплачена ответчиком.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 3 853 437,16 руб.

Данный расчет является верным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательства наличия не учтённых истцом оплат в материалы дела не представлены.

При этом ответчиком исковые требования не оспорены; письменный отзыв, контррасчёт, доказательства оплаты заявленной в иске задолженности в материалы дела не представлены; возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта им не заявлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования в сумме 3 853 437,16 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2023 года подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 194 450,37 руб. пени за период с 21.12.2023 по 30.01.2024, начисленных на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 18.2400.704.20 предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9.1, 4.9.2 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.9.2 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 в соответствии с пунктом 5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 18.2400.704.20, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены ответчику пени в сумме 194 450,37 руб. за период с 21.12.2023 по 30.01.2024, исходя из срока оплаты, периода просрочки, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора.

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               194 450,37 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

При присуждении ответчику пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в сумме 3 853 437,16  руб. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                     № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 43 239 руб. платежным поручением № 2387 от 05.02.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 239 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 047 887,53 руб., в том числе: 3853437,16 руб. - задолженность по договору № 18.2400.704.20 от 27.12.2019 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2023 года; 194 450,37 руб. - пени за период с 21.12.2023 по 30.01.2024; с 31.01.2024 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 239 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева