Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6287/2019

город Брянск

25 мая 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Абалаковой Т.К.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Брянск

к администрации Брянского района, с.Глинищево Брянской области 

Третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района»; 

2) ООО «РосЭкспертъ», г.Брянск

о признании недействительной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельными участками

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.03.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.01.2021

от третьих лиц: не явились

установил:

Дело рассмотрено 25.05.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.05.2021 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкспертъ», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района» и  администрация Брянского района, о признании недействительной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельными участками, установленную в отчетах ООО «РосЭкспертъ» №71-17-23 от 20.06.2017, №71-17-25 от 20.06.2017 и №71-17-28 от 20.06.2017, выполненных независимым оценщиком ФИО5

           Определением суда от 05.09.2019 ходатайство истца о замене ответчика, произвести замену ООО «РосЭкспертъ» на администрацию Брянского района удовлетворено в порядке ст.47 АПК РФ.

            Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ООО «РосЭкспертъ».

             Определением суда от 26.02.2020 по делу № А09-6287 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза по вопросу: Какова рыночная стоимость годового размера арендной платы по состоянию на 01.01.2017 за пользование земельными участками:

              - с кадастровым номером: 32:02:02 201 07:331, адрес: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а,

               - с кадастровым номером: 32:02:02 203 08:31, адрес: 

<

...> северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановление №889 от 01.12.2015г. об изменении адреса участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр.»Мегаполис-Парк», 1Б)

              - с кадастровым номером: 32:02:02 509 02:61, адрес: 

<

...> северо-западнее участка 50.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО6.

26.05.2020 в суд поступило экспертное заключение №01-102/Э-2020 от 12.04.2020,  согласно которому:

- величина годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:02:02 201 07:331, адрес: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а, составляет 5 510 руб.;

            - величина годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:02:02 203 08:31, адрес: 

<

...> северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановление №889 от 01.12.2015г. об изменении адреса участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр.»Мегаполис-Парк», 1Б) составляет 14 895 руб.;

            - величина годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:02:02 509 02:61, адрес: 

<

...> северо-западнее участка 50 составляет 3 123 руб.

Определением суда от 01.06.2020 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству. 

            23.10.2020 от администрации Брянского района поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы по аналогичному вопросу.

            Определением 23.11.2020 по делу № А09-6287/2019 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянский оценщик» ФИО7.

19.01.2021 в суд поступило экспертное заключение №66 от 30.12.2020,  согласно которому:

- величина рыночной стоимости годового размера арендной платы по состоянию на 01.01.2017 за пользование земельными участками: с кадастровым номером 32:02:02 201 07:331, адрес: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а, составляет 142 000 руб.;

            - с кадастровым номером 32:02:02 203 08:31, адрес: 

<

...> северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановление №889 от 01.12.2015г. об изменении адреса участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр.»Мегаполис-Парк», 1Б) составляет 547 000 руб.;

            - с кадастровым номером 32:02:02 509 02:61, адрес: 

<

...> северо-западнее участка 50 составляет 59 000 руб.

Определением суда от 21.01.2021 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству. 

           04.03.2021 от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по аналогичному вопросу.

          Определением 04.03.2021 по делу № А09-6287/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО8

02.04.2021 в суд поступило экспертное заключение №151/21 от 26.03.2021,  согласно которому:

- величина рыночной стоимости годового размера арендной платы по состоянию на 01.01.2017 за пользование земельными участками:

с кадастровым номером: 32:02:0220107:331, площадью 1165 кв.м., по адресу: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а составляет 24 500 руб.;

с кадастровым номером: 32:02:0220308:31, площадью 4500 кв.м., по адресу: 

<

...> м северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановлением №889 от 01.12.2015 изменен адрес участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк», 1Б) составляет 79 400 руб.,

 с кадастровым номером: 32:02:0250902:61, площадью 587 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее участка 50 составляет 10 400 руб.

         В связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта определением суда от 07.04.2021 производство по делу было возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил считать в уведомлении МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района №1026 от 27.07.2017 стоимость годовой арендной платы на 2017 год установленную судебной экспертизой №151/21 от 26.03.2021, проведенной АНО «Независимая Коллегия Экспертов» за пользование земельными участками:

 с кадастровым номером: 32:02:0220107:331, площадью 1165 кв.м., по адресу: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а стоимостью 24 500 руб.;

с кадастровым номером: 32:02:0220308:31, площадью 4500 кв.м., по адресу: 

<

...> м северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановлением №889 от 01.12.2015 изменен адрес участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк», 1Б) стоимостью 79 400 руб.,

 с кадастровым номером: 32:02:0250902:61, площадью 587 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее участка 50 стоимостью 10 400 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертиз в размере 23 000 руб. и 29 520 руб., а также расходы по оплате стоимости рецензии в размере 10 000 руб.

Возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 4 000 руб. (27 000 – 23 000) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           Третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

       Представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

       В судебном заседании объявляется перерыв до 25.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

        В судебное заседание, продолженное после перерыва 25.05.2021, представители третьих лиц не явились.

         В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

        Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

        Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4878, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение, пользование на условиях договора аренды земельный участок, местоположение: 

<

...> в 28м юго-восточнее д.16а, кадастровый номер: 32:02:02 201 07:331, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка 1165 кв.м. Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 27.08.2013 по 27.08.2023. Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2013 г. за 127 дней - 47 руб. (п.п. 1.1., 2.1, 3.1 договора).

        03.09.2013 между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4879, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение, пользование на условиях договора аренды земельный участок, местоположение: 

<

...> северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановление №889 от 01.12.2015 об изменении адреса участка на Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк, 1Б»), кадастровый номер: 32:02:02 203 08:31, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка 4500 кв.м. Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 27.08.2013 по 27.08.2023. Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2013 г. за 127 дней - 88 руб. (п.п. 1.1., 2.1, 3.1 договора).

           22.08.2013 между Администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4880, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение, пользование на условиях договора аренды земельный участок, местоположение: 

<

...> северо-западнее участка 50, кадастровый номер: 32:02:02 509 02:61, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка 587 кв.м. Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 18.06.2013 по 18.06.2023. Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2013 г. за 197 дней - 21 руб. (п.п. 1.1., 2.1, 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договоров установлено, что пересмотр арендной платы осуществляется в установленном порядке по следующим основаниям:

-    в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и процентных ставок от нее;

-  в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-    в случае если нормативно-правовыми актами будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

          КУМИ Брянского района направил в адрес истца уведомление №1026 от 27.07.2017 об изменении с 01.01.2017 порядка начисления и реквизитов по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков на основании отчетов об оценки выполненных ООО «РосЭкспертъ», а именно:

        - на основании отчета об оценке №71-17-23, выполненного ООО «РосЭкспертъ» 20.06.2017, по договору аренды №4878 от 03.09.2013 стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком увеличена и установлена в 148 574 руб. 

        -  на основании отчета об оценке №71-17-25, выполненного ООО «РосЭкспертъ» 20.06.2017, по договору аренды №4880 от 22.08.2013 стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком увеличена и установлена в 74 861 руб. 

        - на основании отчета об оценке №71-17-28, выполненного ООО «РосЭкспертъ» 20.06.2017, по договору аренды №4879 от 03.09.2013 стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком увеличена и установлена в 129 488 руб.

          Согласно п. 7.1 договоров, изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

           Не согласившись со стоимостью годовой арендной платы за земельные участки, истец обратился к КУМИ с заявлениями о пересмотре арендной платы путем проведения независимой оценки.

           Ответами №4-432А от 26.02.2018, №4-433А от 26.02.2018, №4-433А от 26.02.2018 ответчик указал, что установить размер арендной платы возможно путем назначения судебной экспертизы.

           Для определения обоснованности заявленных размеров годовой арендной платы, истец обратился к независимому оценщику ООО «Абрис» для проверки правильности выбранных подходов и методов оценки, примененных при проведении оценки ООО «РосЭкспертъ». Согласно рецензиям ООО «Абрис» при проведении оценки ООО «РосЭкспертъ» были выявлены нарушения и противоречия во всех трех отчетах.           Независимым экспертом ООО «Абрис» были сделаны выводы: выявленные нарушения могли привести в той или иной степени к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и расчет рыночной стоимости объекта сомнителен.

          Основываясь на рецензиях ООО «Абрис», истец считает, что размеры годовой арендной платы за пользование указанными земельными участка завышены, так как установлены на основании недостоверных сведении (отчетов), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд полагает, что заявленные требования к администрации Брянского района  подлежат частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

 Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из того, что действующее законодательство (ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №92 от 30.05.2005 разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Основываясь на результатах проведенных исследований и расчетов, в заключении №151/21 от 26.03.2021 эксперт Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» пришел к выводу, что величина рыночной стоимости годового размера арендной платы по состоянию на 01.01.2017 за пользование земельными участками:

с кадастровым номером: 32:02:0220107:331, площадью 1165 кв.м., по адресу: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а составляет 24 500 руб.;

с кадастровым номером: 32:02:0220308:31, площадью 4500 кв.м., по адресу: 

<

...> м северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановлением №889 от 01.12.2015 изменен адрес участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк», 1Б) составляет 79 400 руб.,

 с кадастровым номером: 32:02:0250902:61, площадью 587 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее участка 50 составляет 10 400 руб.

   Возражений по заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» №151/21 от 26.03.2021 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков от лиц, участвующих в деле, не поступало, доводы о недостоверности данного отчета сторонами не заявлены.

  Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке №71-17-23 от 20.06.2017 по договору аренды №4878 от 03.09.2013, №71-17-25 от 20.06.2017 по договору аренды №4880 от 22.08.2013, №71-17-28 от 20.06.2017 по договору аренды №4879 от 03.09.2013 выполненном ООО «РосЭкспертЪ» являются завышенными, что нарушает права и законные интересы истца.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством   Российской   Федерации,   органами   государственной   власти   субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.04.2012 №15837/11 по делу №A47-7623/2010 сформулирована правовая позиция, сводящаяся к необходимости проверки судами обоснованности установления порядка расчета арендных платежей за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Президиумом ВАС РФ отмечено, что соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением №582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется, в том числе, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением администрации Брянского района от 25.12.2016 №1190, также предусматривают один из способов определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

  С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования к администрации Брянского района удовлетворить и считать в уведомлении МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района №1026 от 27.07.2017 стоимость годовой арендной платы на 2017 год установленную судебной экспертизой №151/21 от 26.03.2021, проведенной АНО «Независимая Коллегия Экспертов» за пользование земельными участками:

 с кадастровым номером: 32:02:0220107:331, площадью 1165 кв.м., по адресу: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а стоимостью 24 500 руб.;

с кадастровым номером: 32:02:0220308:31, площадью 4500 кв.м., по адресу: 

<

...> м северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановлением №889 от 01.12.2015 изменен адрес участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк», 1Б) стоимостью 79 400 руб.,

 с кадастровым номером: 32:02:0250902:61, площадью 587 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее участка 50 стоимостью 10 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано выше, определением суда от 26.02.2020 назначена судебная экспертиза в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы». Согласно письма экспертной организации ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», стоимость экспертизы – 23 000 руб., в связи с чем, ИП ФИО2 произвел перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» назначенной определением суда от 26.02.2020 в размере 27 000 руб. по платежному поручению №636 от 13.11.2018. Определением суда от 27.11.2020 перечислены в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» с депозитного счета суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 23 000 руб.

   Определением суда от 23.11.2020 назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Брянский оценщик». Согласно письма экспертной организации ООО «Брянский оценщик», стоимость экспертизы – 45 000 руб., в связи с чем, ответчик произвел перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы в ООО «Брянский оценщик» назначенной определением суда от 23.11.2020 в размере 45 000 руб. по платежному поручению №106289 от 24.11.2020. Определением суда от 18.05.2021 перечислены в ООО «Брянский оценщик» с депозитного счета суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 45 000 руб.

Определением суда от 04.03.2021 назначена судебная экспертиза в Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов». Согласно письму Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов», стоимость экспертизы составила 29 520 руб., в связи с чем, ИП ФИО2 произвел перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы  Автономной Некоммерческой Организацией «Независимая Коллегия Экспертов», назначенной определением суда от 04.03.2021 в размере 29 520 руб. по платежному поручению №104 от 03.03.20218. Определением суда от 18.05.2021  Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» перечислены с депозитного счета суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 29 520 руб. 

          Поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы за экспертизу, проведенную в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», в размере 23 000 руб., и судебные расходы  за экспертизу, проведенную в Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов», в размере 29 520 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

          Излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 636 от 13.11.2018, подлежат возврату ИП ФИО2 с депозитного счета суда.

          Расходы за экспертизу, проведенную в ООО «Брянский оценщик», в размере 45 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

          Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за рецензии.

          В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В подтверждение расходов за рецензии в сумме 10 000 руб. истцом представлена копия договора на проведение экспертного исследования №001/21эи от 03.02.2021 (по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести экспертное исследование объектов: заключение эксперта №66 от 30.12.2020); акт приема-сдачи выполненных работ от 04.02.2021 по договору 001/21эи. 

         Исходя из акта приема-сдачи выполненных работ от 04.02.2021 по договору 001/21эи, исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором на проведение экспертного исследования №001/21эи от 03.02.2021.

          В обоснование факта оплаты оказанных в рамках договора на проведение экспертного исследования №001/21эи от 03.02.2021 представлена копия платежного поручения №54 от 05.02.2021 на сумму 10 000 руб.  

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. 

         Суд, изучив и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, считает, что расходы, понесенные истцом в размере 10 000 руб. за рецензии являются необоснованными, поскольку рецензии и их выводы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. 

Расходы за рецензии в размере 10 000 руб. понесены истцом в самостоятельном порядке по собственной инициативе и не назначены определением суда как экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. 

Рецензии не предусмотрены АПК РФ в качестве обязательных документов, в отличие от других обязательных  и установленных АПК РФ требований (направление иска; направление претензии по имущественному спору – расходы за которые могут быть взысканы судом в порядке ст. 110 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов за рецензии в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. по платежному поручению №226 от 24.05.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Считать в уведомлении МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района №1026 от 27.07.2017 стоимость годовой арендной платы на 2017 год установленную судебной экспертизой №151/21 от 26.03.2021, проведенной АНО «Независимая Коллегия Экспертов» за пользование земельными участками:

 с кадастровым номером: 32:02:0220107:331, площадью 1165 кв.м., по адресу: 

<

...> в 28 м юго-восточнее д.16а стоимостью 24 500 руб.;

с кадастровым номером: 32:02:0220308:31, площадью 4500 кв.м., по адресу: 

<

...> м северо-западнее д.27 по ул.Строителей (Постановлением №889 от 01.12.2015 изменен адрес участка на: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, мкр. «Мегаполис-Парк», 1Б) стоимостью 79 400 руб.,

 с кадастровым номером: 32:02:0250902:61, площадью 587 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее участка 50 стоимостью 10 400 руб.

           Взыскать с администрации Брянского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23 000 руб. в возмещение расходов за производство судебной экспертизы, проведенной в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы;, 29 520 руб. в возмещение расходов за производство судебной экспертизы, проведенной в Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов»; 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

          Требование о взыскании 10 000 руб. стоимости рецензий оставить без удовлетворения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 4 000 руб., уплаченных по платежному поручению №636 от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СУДЬЯ                                                                              Т.К.Абалакова