ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-43423/2017

г.Самара

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, вознаграждения конкурсного управляющего, по делу №А65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018г. Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда РТ 17 февраля 2020г. конкурсный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.08.2020г. оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2020г. поступило заявление ФИО2, о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в сумме 310 408, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26 ноября 2020 года. в судебном заседании 26 ноября 2020 года обеспечена явка арбитражного управляющего ФИО3 в лице представителя, которым даны пояснения о самостоятельном обращении в суд с заявлением об установлении процентов, и определении вознаграждения, полагает, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 подлежат уменьшению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020г. конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, номер в реестре СРО 239, почтовый адрес: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу» (603005, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.11.2020г. поступило заявление ФИО3 об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 в размере 762 458,85 руб., из которых 10000 руб. фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего; 473 091,02 руб. процент по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего; 279 367,83 руб. процент по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020г. объедининено в одно производство заявление ФИО2, о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 310 408, 70 руб., (вх. 42168) и заявление ФИО3 об определении процента по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 в размере 762 458,85 руб., из которых 10000 руб. фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего; 473 091,02 руб. процент по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего; 279 367,83 руб. процент по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности, (вх. 49677).

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв № 727 от 14 января 2021 года (том 2), в котором просит отказать в удовлетворении заявления управляющего ФИО3, по причине не передачи ею сведений о включении в реестр требований должника 17 кредиторов должника, что фактически их лишало получить денежные средства, ФИО3 требования кредиторов первой очереди включены в состав реестра третьей очереди, кредиторы обращались в суд об изменении очередности, с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 17 февраля 2021 года для представления дополнительных доказательств, конкурсному управляющему ФИО4 предложено представить доказательства резервирования денежных средств (проценты по вознаграждению), указать сумму резервирования.

15 февраля 2021 года поступило заявление кредитора ФИО5 о приостановлении заявления ФИО3 об определении процентов до рассмотрения его заявления о признании незаконными действий комитета кредиторов и конкурсного управляющего должника в части утверждения сметы расходов комитета кредиторов от 29.11.2019, вследствие которых должнику был нанесен ущерб в размере 111.943 руб. (определением АС РТ от 09 февраля 2021 года принято к рассмотрению заявление ФИО5, судебное заседание назначено на 04 марта 2021 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года отложено судебное заседание на 6 апреля 2021 года на основании ходатайства ФИО3 в целях уточнения требований, ходатайство ФИО5 о приостановлении производства принято к рассмотрению.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 06 апреля 2021 года арбитражным управляющим ФИО3 заявлено об уточнении требований: просит определить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 969 317 рублей 35 копеек, из которых: 10 000 рублей фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего; 473 091,02 (четыреста семьдесят три тысячи девяносто один) рублей 02 копеек процент по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего; 279 367,83 (двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 83 копеек процент по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности (период осуществления полномочий ФИО2); 206 858,50 (двести шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек - процент по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности (период осуществления полномочий ФИО4), просит взыскать с КПК «Центральная сберкасса» общую сумму 969 317,35 (девятьсот шестьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек.

Уточнение требований судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ и  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года отложено судебное заседание на 12 мая 2021 года в 12.15 в связи с увеличением размера требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г. по делу № А65-43423/2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Заявление ФИО3 удовлетворено частично, взыскано с КПК «Центральная сберкасса» в пользу ФИО3 10 000 руб. вознаграждения. 

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, рассмотреть ходатайство ФИО3 об определении процента по вознаграждению арбитражного управляющего по существу и вынести новый судебный акт по делу.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, принять решение об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 июля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам настоящего обособленного спора следует, что арбитражный управляющий ФИО3 просила определить размер ее вознаграждения за период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» в следующем размере 10.000 руб., исходя из следующего расчета: 30 000 (фиксированная сумма вознаграждения) / 30 (количество дней) = 1 000 (сумма вознаграждения день. Резолютивная часть об отстранении ФИО3 объявлена 10.02.2020 г. Таким образом, сумма вознаграждения за 10 дней февраля: 10 * 1 000 = 10 000 руб. В заявлении изложено, что вознаграждение за предыдущие месяцы было погашено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявление ФИО3 в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3 просят определить размер процентов по вознаграждению в связи с реализацией имущества должника и погашением требований кредиторов.

ФИО2 мотивирует свое обращением погашением требований кредиторов в размере 6.3% от суммы требований кредиторов (10.346.956 руб. 58 коп.) в период осуществления полномочий с 10 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года). В обоснование доводов представил сведения о погашении требований кредиторов (1878 кредиторов, т. 1).

В свою очередь, ФИО3 мотивирует свои требования тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса», в результате произведённых ей действий было осуществлено погашение требований кредиторов на общую сумму: 15 769 700 руб. 69 коп., что подтверждается банковскими выписками.

Размер процентов по вознаграждению, согласно представленного расчёта составляет 15 769 700,69 * 0,03 = 473 091 руб. 02 коп.

При этом, ФИО3, как указано в первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе, полагает, что размер процентов по вознаграждению ФИО2 должен быть уменьшен, поскольку погашения требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 были произведены за счет средств, поступивших от продажи нежилых помещений: кадастровый номер 8 16:50:011204:960, адрес: 

<

...>, площадь 106 кв.м.; кадастровый номер 16:50:011204:1055, адрес: 

<

...>, площадь 131,1 кв.м. При этом ФИО3 представлены пояснения о том, что организация реализации указанного имущества была осуществлена в полном объеме ФИО3, а именно: утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КПК «Центральная сберкасса», публикация сообщений об объявлении торгов, размещение имущества на электронной торговой площадке, подготовка и клининг помещений к продаже, ознакомление и консультирование потенциальных покупателей, показ помещений и предоставление документации потенциальным покупателям, переговоры с покупателем, непосредственное проведение торгов, подписание договора купли-продажи с победителем торгов.

Также, ФИО6 в обоснование заявленных требований указано на то, что арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял действия по распределению между кредиторами денежных средств, полученных от реализации имущества и взыскания задолженности, выполненных ФИО3, доказательства, свидетельствующие о принятии им мер, направленных на формирование конкурсной массы управляющим ФИО2 не представлены. Платежные поручения (более 1 500) для погашения требований кредиторов были сформированы при исполнении обязанностей ФИО3 и в готовом виде переданы ФИО2 в базе 1С. Таким образом, у управляющего ФИО2 отсутствовала необходимость в повторном формировании платежных поручений, требовалось только изменить сумму выплаты и направить на оплату.

ФИО3 полагает, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника и реализации имущества должника выполнены ФИО3 размер процентов по ее вознаграждению должен составлять 90% (310 408,70 * 0,9 = 279 367,83 рублей) ФИО2 -10%. Размер процентов по вознаграждению за период с 10.02.2020 по 21.08.2020 г. составляет: 10 346 956,58 (сумма погашенных за данный период требований * 0,03 (процент по вознаграждению) = 310 408,70 (триста десять тысяч четыреста восемь) рублей 70 копеек.

ФИО3 указано также на то, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4, конкурсная масса не пополнилась. ФИО4 были частично погашены требования 1-й очереди реестра требований кредиторов в размере 8 619 103,90 рублей. Данная сумма была выплачена за счет денежных средств, поступивших от продажи на торгах имущества должника (квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>). Указанные торги были организованны ФИО3 Была проведена работа по выявлению указанного имущества, направлялись запросы в государственные органы, проведена работа по инвентаризации имущества, проведена оценка указанного имущества (отчет оценщика №. 4.4019 оц от 11.07.2019 г.; отчет оценщика №. 4.41-19 оц от 11.07.2019 г.), осуществлена подготовка проекта Порядка продажи имущества, имущество было технически подготовлено к продаже, организованы торги, опубликованы сообщения о проведении торгов, производился показ имущества потенциальным покупателям, направлялись ответы на запросы по имуществу потенциальным покупателям, сообщение № 4048360 от 10.08.2019 г. опубликовано на ЕФРСБ ФИО3 (объявлено о проведении торгов квартир, расположенных в г. Ялта и г. Симферополь и иного имущества). Сообщения в отношении данного имущества (о торгах) опубликованы на ЕФРСБ ФИО3

Сообщением № 4825642 от 22.03.2020 г. опубликованным на ЕФРСБ ФИО2, объявлены торги вышеуказанных квартир, посредством публичного предложения. Сообщением № 5254176 от 25.07.2020 г., опубликованным на ЕФРСБ ФИО2, опубликованы результаты торгов, согласно которым торги были признаны состоявшимися. Сообщением № 5267650 от 29.07.2020 г., опубликованным на ЕФРСБ ФИО2, опубликованы сведения о заключении договоров купли-продажи вышеуказанных квартир.

Арбитражный управляющий ФИО3 полагает, что основная работа по реализации квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, продажа которых позволила погасить требования кредиторов в размере 8 619 103,90 рублей, была осуществлена ею проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за частичное погашение требований кредиторов в размере 8 619 103,90 рублей должны быть распределены между конкурсными управляющими: ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО3 - 80% (206 858,50 рублей).

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание информацию размещённую в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб, так как требования о распределении процентов с учётом конкретных обстоятельств дела заявлены преждевременно и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения указанных требований в суде первой инстанции основания для их удовлетворения отсутствовали, в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 3 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из разъяснений данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) следует, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи (п. 13, абз. 1, 2 п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (п. 13.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Из сведений размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что процедура банкротства в отношении должника ещё не завершена, так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 г. был продлён срок конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) до 18 июля 2021г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве суда первой инстанции находится ходатайство ФИО7 (вх. 10420)  об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2 с 30 000 рублей до 0 рублей за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, о взыскании с ФИО2 излишне выплаченную сумму вознаграждения, об уменьшении суммы процентов вознаграждения, производство по которому определением от 17 июня 2021 г. приостановлено. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб. Обстоятельства, которые могут повлиять на размер процентов подлежащих к выплате арбитражным управляющим ФИО3 и ФИО2 подлежат окончательному установлению, в соответствии с разъяснениями данными в п. 13.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, по итогам рассмотрения процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Кроме того, в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного кредитора должника об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 с 30 000 рублей до 0 рублей за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы вознаграждения, а также об уменьшении суммы процентов вознаграждения, что в свою очередь по итогам рассмотрения данного заявления может повлиять на размер процентов которые будут устанавливаться по итогам рассмотрения дела о банкротстве.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г. по делу № А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по делу №А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

 

Е.А. Серова