Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8752/2017

«29»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика»

к  учредителю газеты «Новые колеса ФИО2» ФИО2, журналисту  ФИО3

о  защите деловой репутации

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 доверенность

от ответчиков: ФИО3 паспорт  , его представитель ФИО5 паспорт

установил:

Акционерное общество «Футбольный клуб «Балтика» (ОГРН   

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>)   (далее- АО «Футбольный клуб «Балтика», истец)  обратилось  в арбитражный суд с иском  к  учредителю газеты «Новые колеса ФИО2» ФИО2 , журналисту ФИО3  и просит:

           1.признать не соответствующими действительности сведения, распространенные  в статье с названием «Черная касса «Балтики». Почему одни футболисты получают 800 тысяч рублей , а другие – в 10 раз меньше» , а именно:           

            -часть названия статьи «Черная касса «Балтики» ,

             -утверждение , изложенное  в статье , что «…зарплаты отдельных футболистов доходят до 800 тысяч рублей . Правда , только у новичков. Например , у 34-летнего  полузащитника  ФИО6» ,

             -название подзаголовка в статье «…откатить с зарплаты» , а также  изложенное под данным подзаголовком утверждение , что «…в баснословную зарплату  футболиста можно смело включить нехилый откат»  .

           2.Обязать ответчиков  в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда  в законную силу опубликовать в газете «Новые колеса ФИО2» тем же шрифтом опровержение не соответствующих действительности сведений , изложенных в №558 за 27 июля-02 августа 2017 года в статье с названием «Черная касса «Балтики». Почему одни  футболисты получают 800 тысяч рублей , а другие – в 10 раз меньше» , а именно: 

            -часть названия статьи «Черная касса «Балтики» ,

            -утверждение , изложенное  в статье , что «…зарплаты отдельных футболистов доходят до 800 тысяч рублей . Правда , только у новичков. Например , у 34-летнего  полузащитника  ФИО6» ,

            -название подзаголовка в статье «…откатить с зарплаты» , а также  изложенное под данным подзаголовком утверждение , что «…в баснословную зарплату  футболиста можно смело включить нехилый откат» 

            с указанием  , что опубликованная  информация не соответствует  действительности (уточненные требования  согласно  заявлению от 20.04.2018г.).

            Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

             В судебном заседании  представитель истца поддержал уточненные исковые требования , доводы , изложенные  в иске , пояснениях к исковому заявлению.

           Ответчик ФИО3  возражает против удовлетворения иска , поддержал доводы , изложенные  в отзыве  на  иск. 

            ФИО2 в судебное заседание не явился , о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

          Заслушав представителей сторон , ответчика ФИО3, изучив материалы  дела , суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела , в газете «Новые колеса ФИО2» №558 за 27 июля-02 августа 2017 года  была  опубликована статья под названием «Черная касса «Балтики». Почему одни футболисты получают 800 тысяч рублей , а другие – в 10 раз меньше».

            Истец , полагая, что  указанные в иске фрагмент статьи , ее название , название  ее подзаголовка объективно создают у читателя  впечатление  о наличии в футбольном клубе неофициальной , нелегальной кассы , которая формируется  из скрытых источников  и используется руководством  для выплат некоторым футболистам  дополнительных денежных средств , с которых возможно получение «откатов» , что не соответствует  действительности  , порочит  деловую репутацию  истца , так как фактически  содержит утверждение о нарушении  им  действующего налогового и трудового законодательства  , о проявлении  недобросовестности  при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности , обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

            В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  деловая репутация  рассматривается как нематериальное благо и защищается  в соответствии с ГК РФ  и другими законами.

           Согласно  пункту 1 статьи 152 ГК РФ  гражданин вправе  требовать по суду  опровержения  порочащих его  честь , достоинство или  деловую репутацию  сведений , если  распространивший  такие  сведения   не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение  должно быть  сделано тем же способом  , которым  были распространены сведения  о гражданине , или другим аналогичным способом. 

           В силу  пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина , за  исключением положений о компенсации морального вреда , соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

          Согласно  разъяснениям , данным в пункте 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан , а также  деловой репутации граждан  и юридических лиц» (далее- Постановление №3)  , надлежащими  ответчиками по искам  о защите  чести , достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих  действительности порочащих сведений , а также лица , распространившие эти сведения. 

          В пункте 7 Постановления №3 разъяснено , что  обстоятельствами , имеющими  в силу  статьи 152 ГК РФ значение для дела , которые должны  быть определены судьей при принятии  искового заявления  и подготовке дела к судебному разбирательству , а также в ходе  судебного разбирательства , являются  : факт распространения  ответчиком сведений  об истце , порочащий характер этих сведений  и несоответствие их действительности. При отсутствии  хотя бы одного из указанных обстоятельств  иск не может быть удовлетворен судом. 

            Под распространением сведений , порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц , следует понимать  опубликование таких сведений в печати , трансляцию по радио  и телевидению , демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации , распространение в сети Интернет , а также с использованием  иных средств телекоммуникационной связи , изложение в служебных характеристиках , публичных выступлениях , заявлениях , адресованных должностным лицам , или сообщение в той или иной , в том  числе устной , форме , хотя бы одному лицу. 

           Не соответствующими действительности сведениями являются  утверждения  о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения . 

          Порочащими , в частности , являются сведения , содержащие утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении им  нечестного поступка , неправильном , неэтичном поведении в личной, общественной   или   политической жизни , недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской  деятельности  , нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота , которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

          В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность  доказывать  соответствие  действительности  распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан  доказать факт  распространения сведений  лицом , к которому предъявлен иск , а также порочащий характер сведений (пункт 9 Постановления №3).

           Факт распространения сведений установлен судом  , поскольку  спариваемые  истцом сведения  опубликованы  в средстве массовой информации газете «Новые колеса ФИО2» №558 за 27 июля-2 августа 2017 года.

          В  пункте 9 Постановления №3 также разъяснено , что  в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека  и основных свобод  и статьей 29 Конституции  Российской Федерации , гарантирующими  каждому право на свободу мысли и слова , а также  на свободу массовой информации , позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении  дел  о защите  чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать  имеющие место  утверждения  о фактах , соответствие  действительности которых можно  проверить , и оценочные суждения  , мнения , убеждения , которые не являются  предметом судебной  защиты в порядке  статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  , поскольку  , являясь выражением  субъективного мнения  и взглядов ответчика ,  не могут быть проверены  на предмет соответствия их действительности. 

          Таким образом ,  порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения  и мнения , а исключительно сведения  о фактах , которые могут  быть подвергнуты проверке. 

           Проанализировав   фрагменты  статьи  , фразы из которых  являются  предметом спора , суд пришел к выводу , что  смысловой нагрузкой  указанных фрагментов  является указание  на  несправедливое распределение средств , большую разницу в заработной плате  между  футболистами  футбольного клуба , а именно  между  игроками  прежнего состава  и новичками , на примере  указанных  в  статье футболистов. 

          Названные сведения  носят информационно-нейтральный характер и не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства , сведений , умаляющих  его деловую репутацию , являются субъективным мнением автора относительно влияния разницы в зарплатах футболистов на  микроклимат в коллективе. Высказывание автора статьи  о возможном включении  в зарплату  футболиста  «отката» не является  утверждением  о конкретных фактах. 

          В нарушение требований  статьи 65 АПК РФ  АО «Футбольный клуб «Балтика»  не представило  доказательств , свидетельствующих  о том , что изложенная в статье  спорная информация , название статьи , название подзаголовка в статье   повлияли  на деловую репутацию  истца  и повлекли для него  какие-либо неблагоприятные последствия , ущемили  его права и законные интересы . 

         При изложенных обстоятельствах в удовлетворении  исковых требований  следует отказать. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на истца. 

         Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л :

                  В удовлетворении  исковых требований  отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца  после принятия.

          Судья                                                                                         Лобанова Е.А.