Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-4551/2024

г. Калининград

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024.  Решение изготовлено в полном объёме 01.08.2024.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Цопенталь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гетрайде» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Санлэнд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Кенигсберг Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  солидарном взыскании задолженности в размере 40 633 516,14 руб., об обращении  взыскания на заложенное имущество,  

при участии:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 27.01.2022, по 

паспорту, диплому; от ответчика ООО «Цопенталь» – не явился, извещен; 

от ответчика ООО «Гетрайде» – не явился, извещен;  от ответчика ООО «Санлэнд» – не явился, извещен;  от ответчика «Кенигсберг Ресурс» – не явился, извещен..  

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Цопенталь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Цопенталь», ответчик), обществу с ограниченной  ответственностью «Гетрайде» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), далее –  ООО «Гетрайде», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Санлэнд»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Санлэнд», ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «Кенигсберг Ресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Кенигсберг Ресцрс», ответчик) о  солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с  

лимитом выдачи от 11.05.2023 № 235500/0020 в размере 40 633 516,14 руб., об  обращении взыскания на заложенное имущество.  

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке  арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и  на сайте Арбитражного суда Калининградской области.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания, представителей в заседание не направили, отзывов не представили,  позицию относительно предмета спора не выразили.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд установил следующее.  

11 мая 2023 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Цопенталь»  (Заемщик) был заключен договор № 235500/0020 об открытии кредитной линии с  лимитом выдачи (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор  открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, которая не превышает  42 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за  пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том  числе связанные с предоставлением кредита (части кредита), в размере, в сроки и на  условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).  

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что окончательный срок  возврата кредита – 19 апреля 2024 года (включительно).  

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора обеспечением исполнения  заемщиком своих обязательств по договору является залог и поручительство.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Цопенталь» по кредитному  договору Банком заключены договоры поручительства от 11.05.2023: с ООО  «Гетрайде» (поручитель) № 235500/0020-8/1; с ООО «Санлэнд» (поручитель) №  235500/0020-8/2; с ООО «Кенигсберг Ресурс» (поручитель) № 235500/0020-8/3.  

По условиям названных договоров поручители обязались отвечать перед  Банком за исполнение ООО «Цопенталь» (Клиент) своих обязательств по договору об  открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 11.05.2023 № 235500/0020,  заключенному между Банком и Клиентом, в полном объеме в порядке и на условиях,  установленных договорами поручительства. Поручительство обеспечивает исполнение  клиентом всех существующих и будущих обязательств клиента, в соответствии с  условиями договора основного обязательства по возврату кредита/части кредита и/или  уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссий и/или неустоек и иных  платежей, предусмотренных договором основного обязательства и/или возмещению  расходов Банка по взысканию задолженности клиента и/или исполнению любых иных  обязательств, вытекающих из договора основного обязательства, без учета наличия и  качества иного обеспечения исполнения обязательства клиента.  

Кроме того, 11.05.2023 между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО  «Цопенталь» (Залогодатель) заключены договоры о залоге оборудования №  235500/0020-5/1: сеялка пневматическая прицепная VADERSTAD ST 900S, заводской   № ST00002545 и о залоге транспортных средств от 11.05.2023 № 235500/0020-4/1:  трактор Case IH Steiger 500, идентификационный номер VIN: 

<

***>.  

Согласно материалам дела Банк исполнил свои обязательства в полном объеме,  предоставив денежные средства по кредитной сделке в соответствии с условиями  договора.  

Заемщиком обязательства по своевременному возврату предоставленных  денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по кредитному  

договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес заемщика и  поручителей направлены требования о досрочном исполнении обязательств.  

Неисполнение ООО «Цопенталь», ООО «Гетрайде», ООО «Санлэнд», ООО  «Кенигсберг Ресурс» указанных требований явилось основанием для обращения АО  «Россельхозбанк» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не  вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).  

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от  любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Материалами дела установлено, что в обеспечение ООО «Цопенталь»  обязательств, вытекающих из кредитного договора, АО «Россельхозбанк» заключены  договоры поручительства с ООО «Гетрайде», ООО «Санлэнд», ООО «Кенигсберг  Ресурс», по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за  исполнение ООО «Цопенталь» обязательств по кредитному договору в том же объеме  и на тех же условиях, что и основной должник.  

При этом договорами определен солидарный характер ответственности  поручителей и заемщика.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения основным должником обязательств  по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками,  заявленные требования Банка являются правомерными.  

Материалами дела установлено, что задолженность ООО «Цопенталь» перед  Банком согласно расчету истца составила:  

размер срочной задолженности по основному долгу – 8 500 000 руб.; 

размер просроченной задолженности по основному долгу – 30 020 638,81 руб.;  

размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по  возврату основного долга – 1 375 853,02 руб.;  

размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 716 370,65 руб.;  

размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за  пользование кредитом – 20 653,66 руб.  

Ответчиками возражений относительно начисленной задолженности по  возврату кредита, а также по начисленным процентам, неустойкам не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании в солидарном порядке денежных средств в общей сумме 40 633 516,14 руб.  

Истцом, кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на  заложенное имущество по договорам о залоге.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе залогом.  

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя).  

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания  на предмет залога и его реализацией расходов  

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть  обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости  заложенного имущества по решению суда.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного  имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено  взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной  порядок.  

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату  выданных кредитных средств подтвержден материалами дела.  

Доказательств возврата заемщиком кредита, уплаты процентов, неустойки, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.  

Основываясь на условиях договоров о залоге, руководствуясь указанными выше  правовыми нормами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в  части обращения взыскания на заложенное имущество.  

При этом залоговая стоимость имущества согласована контрагентами в  приложениях к договорам и сторонами не оспорена.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения иска, расходы  по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цопенталь», общества  с ограниченной ответственностью «Гетрайде», общества с ограниченной  ответственностью «Санлэнд», общества с ограниченной ответственностью  «Кенигсберг Ресурс» солидарно в пользу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 38 520 638,81 руб., проценты в  размере 716 370,65 руб., неустойку в размере 1 396 506,68 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 206 000 руб.  

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору о залоге  транспортных средств от 11.05.2023 № 235500/0020-4/1: трактор Case IH Steiger 500,  идентификационный номер VIN: 

<

***>. Установить его начальную  продажную стоимость в размере 17 813 296,22 руб.  

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору о залоге  оборудования от 11.05.2023 № 235500/0020-5/1: сеялка пневматическая прицепная  VADERSTAD ST 900S, заводской № ST00002545. Установить его начальную  продажную стоимость в размере 6 839 653,10 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина