ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6208/2021

город Ростов-на-Дону

16 мая 2023 года

15АП-6942/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 – лично;

финансовый управляющий ФИО3 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу № А32-6208/2021

об оставлении заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником без рассмотрения,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                  (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и должником, просит произвести зачет по выплате ФИО2 прожиточного минимума на будущий период в связи с добровольным уклонением должника от получения причитающихся ему выплат.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу             № А32-6208/2021 заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции от 06.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции об отсутствии между должником и управляющим разногласий по спорному вопросу не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2  и финансовый управляющий ФИО3 поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ», объявление от 30.04.2021 № 61230151788 стр. 28 №77(7039).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ», объявление от 25.09.2021 № 61230180078 стр. 97№174(7136).

27.01.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и должником, просит произвести зачет по выплате ФИО2 прожиточного минимума на будущий период в связи с добровольным уклонением должника от получения причитающихся ему выплат.

Оставляя без рассмотрения заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют разногласия между финансовым управляющим и должником.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Меры социальной поддержки ветеранов определены в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (пункт 2 части 1 статьи 13).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона.

Ежемесячная денежная выплата, согласно статье 23.1 Закона о ветеранах, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, поскольку пришел к выводу, что разногласия между финансовым управляющим и должником, отсутствуют.

Как следует из заявления финансового управляющего, полагая, что выплаты должнику как ветерану боевых действий не обладают исключительным иммунитетом и составляют конкурсную массу, однако должник уклоняется от их получения и не передает в конкурсную массу, то в счет выплаты прожиточного минимума должны быть зачтены денежные средства (выплаты как ветерану боевых действий) удерживаемые должником.

Должник, возражая против удовлетворения заявления, приводил доводы о том, что выплаты как ветерану боевых действий подлежат исключению из конкурсной массы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии между финансовым управляющим и должником разногласий по вопросу включения/невключения денежных средств, являющейся мерой социальной поддержки ветеранов, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для нерассмотрения спора по существу и оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление финансового управляющего необоснованно было оставлено без рассмотрения, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу                  № А32-6208/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                             М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

Н.В. Шимбарева