АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-326760/25-139-2583

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 104-го отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (344069, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, 

<

...> К. 3 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 19.11.2025 № 104-31-2024

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, дов. от 29.03.2024

УСТАНОВИЛ:

104 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель, 104 ГАСН МО РФ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (далее – ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Заявителю вменяется неисполнение требований предписания 104 отдела ГАСН от 11.09.2025 № 104-111/1-2025, которым были установлены нарушения строительных норм, требований проектной документации, допущенные при осуществлении строительства объекта капитального строительства с шифром Ю-26/18-58.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту установленных нарушений 19.11.2025г. в отношении Ответчика составлен протокол по делу об административной правонарушении №№ 104-31-2025.

Материалы административного производства в отношении ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из фактических обстоятельств, ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» учреждено в ведении Министерства обороны Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р в целях оказания услуг Минобороны России в сфере организации строительства его объектов. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» оказывает услуги технического заказчика Минобороны России на основании заключенных государственных контрактов.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» самостоятельно работы по строительству не выполняет, а осуществляет исключительно технический контроль за ходом выполнения Генподрядчиком работ на объекте.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального

строительства» строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Действия ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ», как технического заказчика, ограничены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику в случае выявления нарушений, допущенных последним при производстве строительно-монтажных работ.

Как установлено судом, 182 ГАСН МО РФ осуществлена проверка объекта строительства в рамках заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (Генподрядчик) государственного контракта от 30.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ объекта.

В соответствии с предписанием 104 отделом от 11.09.2025 ГАСН 104-111/1-2025, Предприятию предписывалось устранить следующее нарушение: «Отсутствует Рабочая документация при строительстве объекта капитального строительства, в составе: Лечебно-диагностический корпус (монолитные работы завершены, ведутся отделочные работы), административно-хозяйственный корпус (работы завершены, ведутся отделочные работы), здание КПП № 4 (монолитные и отделочные работы завершены), крытый автобокс на 1 дежурную машину скорой помощи (выполнено устройство фундамента под колонны)».

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.3. и 3.3. Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

Как пояснил Ответчик, предписание 104 ГАСН МО РФ для Предприятия не исполнимо, поскольку у ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до исполнения обязательств Генподрядчиком по Контракту.

Судом также принято во внимание, что проверка проведена в рамках заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГУСС» государственного контракта от 30.06.2023.

В соответствии с п. 2.1 Контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки

Проектной документации, корректировку (разработку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.3. и 3.3 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Предприятия не осуществляет строительно-монтажные работы, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пунктами 2.5. и 7 Контракта, при этом ответственность за действия или бездействия технического заказчика несет Государственный заказчик.

Действия ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

Лицом, осуществляющим строительство, является генеральный подрядчик ФГУП «ГУСС» ввиду того, что является юридическим лицом, заключившим договор строительного подряда (п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нарушения, описанные в предписании, связаны с деятельностью генерального подрядчика ФГУП «ГУСС», а не Предприятия, соответственно устранять нарушения, совершенные другим лицом, предприятие не обязано.

Как следует из п. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство - это юридическое лицо, заключившее договор подряда.

Стороной Контракта, взявшей на себя обязательства выполнить работы по на свой страх и риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выступила ППК «ВСК» (пункт 2.2. Контракта). В соответствии с пунктом 8.2.21. Контракта ППК «ВСК» (Генподрядчик) обязалась выполнить строительно-монтажные Работы в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Разработка рабочей документации, согласно положениям заключенного Контракта, осуществятся Генподрядчиком, которая в дальнейшем передается Предприятию для проверки и простановки штампа «в производство работ».

Согласно п. 8.2.18. Контракта Генподрядчик обязан проверять в процессе выполнения Работ соответствие выполненных Работ техническим решениям, предусмотренных Рабочей документацией, качество и номенклатуру используемых

Материалов, качество производства строительно-монтажных Работ и Работ по монтажу спецтехнического Оборудования.

Пунктом 8.2.37.3. Контракта предусмотрена обязанность Генподрядчика обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, охраны окружающей среды, а также иными требованиями сертификации, безопасности (санитарными нормами и правилами, государственными стандартами и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, Проектной документацией, Рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

В соответствии с п. 13.1.5. Контракта Генподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

Устранение Генподрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных Контрактом.

Таким образом, за соответствие выполняемых работ требованиям рабочей документации и наличие на объекте рабочей документации отвечает генеральный подрядчик, как лицо, осуществляющее строительство, а не Предприятие, осуществляющее строительный контроль на объекте.

Предприятие не имеет возможности своими силами исполнить предписание, разработав за Генподрядчика рабочую документацию. В отсутствие властных полномочий в отношении Генподрядчика, запретить Генподрядчику выполнять работы, на которые отсутствует рабочая документации также невозможно. Таким образом, исполнимость предписания поставлена в зависимость от воли третьего лица (Генподрядчика), а не от воли самого Предприятия.

Предприятие оказывает государственному заказчику Министерству обороны РФ услуги по строительному контролю за выполнением генподрядной организацией строительно-монтажных работ.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, для ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений генерального подрядчика при выполнении им строительно-монтажных и проектных работ (решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-256544/2017, оставлено в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018).

Таким образом, обязанность по устранению нарушений (недостатков) лежит на лице, осуществляющем строительство, т.е. на непосредственно осуществляющем строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта - Генеральном подрядчике.

Предметом строительного контроля со стороны заказчика является не предупреждение нарушений требований проектной документации, а выявление нарушений и, соответственно, уведомление Генподрядчика о нарушениях путем внесения соответствующей записи о нарушении в общем и специальном журналах работ.

Предприятие надлежащим образом осуществляло свои функции по строительному контролю, что подтверждается:

1. Актами проверок при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства составленными уполномоченным представителем Предприятия на объекте: от 01.04.2024 № 1/24-04; от 01.11.2024 № 1/24-11; от 25.11.2024 № 2/24-11; от 16.01.2025 № 1/25-01; 28.01.2025 № 2/25-01; от 24.02.2025 №

3/25-02; от 19.03.2025 № 4/25-03; от 13.05.2025 № 5/25-05; от 10.07.2025 № 6/25-07; от 04.09.2025 № 7/25-09; от 17.09.2025 № 8/25-09 (приложение № 1).

2. Извещениями Генподрядчика об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: от 05.11.2024 № 21; от 29.11.2024 № 23; от 19.05.2025 № 33 (приложение № 2).

Нарушения Генподрядчиком градостроительного законодательства в части производства строительно-монтажных работ по рабочим чертежам в отсутствии штампа «в производство работ» неоднократно фиксировалось представителем Предприятия на объекте (акты проверок от 10.07.2025 № 6/25-07, от 17.09.2025 № 8/25-09). Выданные в указанной части предписания Генподрядчиком игнорировались. Извещения об устранении нарушений, либо рабочая документация для простановки штампа «в производство работ» в адрес Предприятия Генподрядчиком не направлялись.

Требования Предписания Заинтересованного лица для Предприятия не исполнимы так как у последнего отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до исполнения обязательств Генподрядчиком по Контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в рассматриваемом случае наличие в действиях ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» состава вменяемого административного правонарушения Заявителем не доказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова