Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6098/2024

01 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго"

ответчик 1: Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области; 

ответчик 2: Комитет финансов Ленинградской области; 

ответчик 3: Администрация муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 20.06.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно –энергетическому комплексу Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области, администрации Муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере 2 152 571,50 руб.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель Администрации заявит о пропуске срока исковой давности, на основании с. 196 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее. 

Из материалов дела и пояснения сторон следует, постановлением администрации МО «Муринское городское поселение» BMP ЛО от 01.11.2022 года № 335 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Муринское городское поселение».

Истец на основании заключенных с управляющими  компаниями договоров теплоснабжения поставлял в многоквартирные дома, оборудованные ИТП по льготным тарифам тепловую энергию, которые установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 года № 680-п, вследствие чего, у Истца в 2019 году возникли убытки в виде межтарифной разницы.

Согласно п. 2.12 Порядка №33, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при подаче заявки на бумажном носителе получатель субсидии, получатель гранта вместе с сопроводительным письмом, которое подлежит регистрации в Комитете в установленном порядке, или с использованием модуля "Межтарифная разница ГВ С/Отопление" представляет в Комитет документы, в том числе акты об объеме коммунальных ресурсов по формам согласно приложениям 2 - 4А к Порядку. 

При обращении в Комитет по ТЭК 14.12.2022 года о предоставлении субсидии истцом были приложены акты об объеме коммунальных ресурсов за периоды 2019 года без подписи руководителя органа местного самоуправления.

В адрес администрации истцом были направлены акты за 2019 год в декабре 2022 года. В ответном письме администрация пояснила, что в 2022 году не представляется возможным подписание актов за 2019 год, поскольку лицо уполномоченное подписывать указанные акты было уволено в 2020 году.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать в свою пользу убытки солидарно с Ленинградской области (в лице Комитета по ТЭК) и муниципального образования «Муринское городское поселение» (в лице администрации МО «Муринское городское поселение») в размере 2 152 571, 50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Согласно правовой конструкции статей 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) вопросы предоставления субсидии юридическим лицам из бюджетов бюджетной системы РФ для различных групп получателей (субъектного состава получателей) и целей их предоставления регулируются положениями бюджетного законодательства. 

Субсидии юридическим лицам предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям (Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг), установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

В целях реализации положений БК РФ и областного законодательства в Ленинградской области было принято постановление Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 №33 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области (далее – Порядок № 33), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации, предоставившие услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Ленинградской области, имеют право получить субсидию из областного бюджета Ленинградской области в установленном порядке (далее – Субсидия). 

В соответствии со статьей 39 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 № 6-оз «Устав Ленинградской области» постановления и распоряжения  Правительства Ленинградской области, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Ленинградской области.

Таким образом, предоставление субсидий, согласно действующему законодательству, в том числе Бюджетному кодексу РФ, должно осуществляться в строгом соответствии с положениями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставление субсидий.

В рассматриваемом случае убытки, понесенные истцом при осуществлении регулируемой деятельности, возникли в результате бездействия истца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.

С учетом вышеизложенного, письмом от 26.12.2022 № 3-6668/2022 ответчик 1 правомерно вернул обществу заявку с приложенным комплектом документов, т.к. представленные акты об объеме коммунальных ресурсов не соответствовали действовавшей на момент подачи заявки форме.

Так как в исковом заявлении истец просит взыскать убьггки в соответствии с 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, чьи права нарушены, может требовать  полного возмещения причиненных ему  убытков.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинителя вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил доказательств вины ответчика в невыплате Субсидии.

В силу действующего гражданского законодательства возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для применения судом гражданско-правовой ответственности и взыскания с ответчика убытков необходимо установить в судебном заседании четыре условия: факт (событие) причинения убытков, виновное деяние (действие или бездействие) стороны (ответчик: вправе доказывать, по правилам ст. 401 ГК РФ, отсутствие своей вины, в причинении убытков истцу), причинно-следственную связь между наступившими последствиями  и противоправными действиями (бездействием), а также размер причиненных убытков (сумму убытков).

            Учитывая, что ответчик 1,являясь главным распорядителем бюджетных средств, действовал в пределах отведенных ему бюджетных полномочий и в строгом соответствии с требованиями законодательства, в том числе Бюджетным кодексом РФ, суд не находит вины  комитета в причинении убытков.

По мнению комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доводы, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаещими организациям и, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 14.02.2012, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями - путем перечисления исполнителем до 15-т числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Таким образом, по состоянию на 15 число каждого месяца истец, являясь профессиональным  участником рынка поставки коммунальных ресурсов, в любом случае должен был обладать информацией об объеме поставленного коммунального ресурса, как следствие, о величине «межтарифной разницы».

В силу пункта 3 статьи 202 ГЖ РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Между тем истцом заявлено требование о возмещении убытков. Требование истца основано на правоотношениях вследствие причинения вреда.

 Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным исковым требованиям не являлось обязательным, направление истцом: ответчику досудебной претензии не привело к приостановлению течения срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

О применении исковой давности заявлено ответчиком. 

Иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Суворов М.Б.