АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19232/22

29 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 года, глава КФХ ФИО2 паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» задолженности по договору купли-продажи № 1 от 27.07.2020 года в сумме 303 870 рублей.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, указывает о наличии у истца задолженности перед ответчиком в сумме 1 862 665 рублей, взысканной по делу № А53-1316/21, а также заявляет о зачете задолженности по настоящему делу в счет погашения задолженности по делу № А53-1316/21

В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.08.2022 года.

Представители истца в заседании суда настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

В заседании суда 20.12.2022 года был объявлен перерыв до 26.12.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 26.12.2022 года в 16 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 от 27.07.2020 года.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является продажа пшеницы урожая 2020 года в количестве 28 940 кг по 10,50 рублей за один кг на сумму 303 870 рублей.

Срок отгрузки, в соответствии с п. 1.2 договора, 27.07.2020 года.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата товара осуществляется в течение 3-х дней.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 303 870 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 27.07.2020 года, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями обеих сторон (л.д. 11).

Считая, что ответчик обязательства по оплате товара в сумме 303 870 рублей не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

С учетом изложенного у истца возникло право требовать с ответчика задолженность в сумме 303 870 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела № А53-1316/2021 общество с ограниченной ответственностью «Фактория» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 442 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 224 503 рубля 58 копеек, пени в размере 164 048 рублей 08 копеек.

Решением суда от 09.04.2021 года по делу № А53-1316/2021 с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» была взыскана задолженность в размере            1 442 800 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 224 503,58 рублей, пени в размере 164 048,08 рублей, судебные расходы в размере 31 314 рублей, всего 1 862 665,66 рублей.

Определением суда от 01.11.2021 по делу № А53-1316/21 произведена процессуальная  замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Фактория» на общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Таким образом, у предпринимателя ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Возрождение» в общей сумме 1 862 665,66 рублей, подтвержденная решением суда по делу А53-1316/2021.

В связи с указанным, ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований на сумму 303 870 рублей, что подтверждается истцом в пояснениях от  07.09.2022 года (л.д. 30-31).

Статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. 

Как следует из п. 14 постановления Пленума № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 19 постановления Пленума № 6 установлено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 303 870 рублей не подлежит удовлетворению, так как указанное обязательство является прекращенным вследствие зачета задолженности, имеющейся у истца перед ответчиком в общей сумме 1 862 665,66 рублей по делу № А53-1316/2021.

Возражая против зачета требований, истец указал, что признает наличие задолженности только перед ООО «Фактория» ввиду недействительности договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «Фактори» и ООО «Возрождение».

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования (цессии), на основании которого определением суда от 01.11.2021 по делу № А53-1316/21 было произведено правопреемство, является недействительным, судом отклоняется ввиду следующего.

В рамках дела № А53-16532/2022 предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» и обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании договора уступки требования (цессии) от 12.07.2021 недействительным.

Решением суда от 27.09.2022 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 года по делу № А53-16532/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, предпринимателем была подана апелляционная жалоба и на определение Арбитражного суда Ростовской области о процессуальном правопреемстве от 01.11.2021 по делу № А53-1316/21.

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу № А53-1316/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности произведенного правопреемства между ООО «Фактория» и ООО «Возрождение» несостоятельны и опровергаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 года по делу № А53-16352/2022 и определением Арбитражного уда Ростовской области от 01.11.2021 по делу № А53-1316/2021.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 060 рублей согласно платежному поручению № 034 от 11.04.2022 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко