АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18889/2023

07 июня 2025 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбург,

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», г.Ангарск, Иркутская область,

о прекращении обременения в виде залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ООО «Росбанк», ответчик) с требованием прекратить обременение в виде залога недвижимости в отношении: одноэтажного жилого дома лит A, Al, А2, общей площадью 106,2 кв. м., жилая площадь 39,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 56-56-16/008/2005-206), земельного участка площадью 2440 кв. м., назначение - земли поселений, расположенный в границах ориентира: 

<

...> (кадастровый номер 56:15:-7: 03 001:0003).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ФИО2, г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», г.Ангарск, Иркутская область (далее – третьи лица).

ИП ФИО1 и АО «ТБанк» обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на стороне ответчика с публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 14.03.2025 произведена замена ответчика по делу №А47-18889/2023 – публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От АО «ТБанк» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество указало, что АО «ТБанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права требования в соответствии с договором цессии (об уступке права (требования) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 были уступлены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2012 по делу А47-6741/2011 истец признан банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.

На момент признания истца банкротом у него в собственности находилось недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом лит A, Al, А2, общей площадью 106,2 кв. м., жилая площадь 39,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 56-56-16/008/2005-206), земельный участок площадью 2440 кв. м., назначение – земли поселений, расположенный в границах ориентира: 

<

...> (кадастровый номер 56:15:-7:03001:0003), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанное имущество является залоговым и в случае его реализации в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве большая часть суммы уйдет на погашение требований залогового кредитора.

Однако на проведенных торгах в ходе конкурсного производства, вышеуказанное имущество реализовано не было.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу № А47-6741/2011 производство по делу о банкротстве в отношении истца прекращено в связи с отсутствием согласия на финансирование от кредиторов, от должника.

Начиная с 2011 года и до настоящего времени действий по обращению взыскания на залоговое имущество не произведено, имущество до настоящего времени не реализовано.

Однако по сегодняшний день на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. 

В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

-распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; 

-открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

-осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 

-ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

-регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; 

-исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; 

-должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением суда. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: 

-десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 

-оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмету залога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (пункт 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком, с учетом процессуальной замены от 14.03.2025, является – акционерное общество «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От АО «ТБанк» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество указало, что АО «ТБанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права требования в соответствии с договором цессии (об уступке права (требования) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 были уступлены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 истцу было предложено уточнить правовую позицию с учетом данных сведений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенной нормы права, риск незаявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Согласие на замену ответчика истцом также не представлено.

В последующем, несмотря на предложение суда, правовую позицию по делу не уточнил, получив определение суда согласно карточке почтового уведомления – 13.05.2025.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик – АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно договору цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 уступило задолженность по кредитному договору № MSB-R43-GNSB-0015 от 21.10.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), что также подтверждено отзывом третьего лица от 03.06.2025.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

При этом арбитражный суд отмечает, что ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина