Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69639/19

27 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик"      

к ООО УК "Комфорт-Сервис"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к   ООО УК "Комфорт-Сервис" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 1 640 225,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 369,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований.

 С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято признание иска в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный истец в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2016 г. истец вручил ответчику оферту договора по отпуску тепловой энергии и горячей воды № 204/5 от 30.03.2016 г., который до настоящего времени не акцептирован ответчиком.

Согласно предъявленным счет-фактурам № 6313 от 31.07.2018, №7057 от 31.08.2018, №7822 от 28.09.18, №8886 от 31.10.2018, №9928 от 30.11.2018 г. №11042 от 29.12.2018 г. задолженность за оказанные услуги в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. с учетом частичной оплаты ответчиком составила 1 640 225,22 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что  требования  истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30446 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Комфорт-Сервис" в пользу МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1 640 225,22 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 369,40 руб. за период с 18.08.2018 по 31.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Т.Ю. Гришина