Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27348/2018

14 ноября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании с 375 643 руб. 23 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», г. Красноярск (далее – ООО «КВЗ») 23.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск (далее – ООО «ПС-Групп») задолженности по договору поставки № ПС/05/18/120 от 03.05.2018 в размере 366 481 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 9 162 руб. 03 коп.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда, ответчиком 20.09.2018 по системе «Мой Арбитр» представлено пояснение к исковому заявлению с приложением расчета неустойки, с указанием периода начисления (с 27.06.2018 по 21.07.2018 (л.д. 65). 

Ответчик отзыв по исковым требованиям не представил. 

Стороны о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены судом путем направления определения о принятии иска к производству от 29.08.2018, которое получено сторонами (л.д. 67-68).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 стать 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.11.2018 ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба на решение суда, вынесенного путем подписания резолютивной части. 

В связи с обжалованием судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение суда.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исходил из следующих обстоятельств. 

Между ООО «КВЗ» (поставщик) и ООО «ПС-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № ПС/05/18/120 от 03.05.2018, согласно, которому стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией (приложение №2 к договору). Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки.

В договоре поставки стороны согласовали, что в случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.3 договора установлен порядок оплаты товара, согласно которому алкогольная продукция подлежит оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня получения товара покупателем. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя). 

Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 19). 

К договору стороны согласовали спецификацию №1 от 03.05.2018 (приложение № 2), в которой определили наименование, ассортимент, количество и стоимость товара за единицу (алкогольная продукция). 

В спецификации стороны определили аналогичный срок оплаты товара в 40 календарных дней со дня приемки товара (л.д. 18).

Во исполнение договора покупателю 18.05.2018 был поставлен товар (алкогольная продукция) на общую сумму 366 481 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными от 18.05.2018 (л.д. 24-31), содержащими отметку о получении груза ООО «ПС-Групп».

В установленный договором срок оплата поставленной продукции не произведена, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 23.07.2018, которая была получена покупателем 09.08.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 37). 

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № ПС/05/18/120 от 03.05.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 366 481 руб. 20 коп. ответчиком не оспорен, отзыв на исковые требования в суд не поступил, при надлежащем извещении ответчика о рассмотрении судом иска в порядке упрощенного производства. 

Передача товара на указанную сумму подтверждена представленными в дело товарно-транспортными накладными, содержащими подпись представителя грузополучателя ООО «ПС-Групп» о принятии товара. На товарно-транспортных накладных грузополучателем поставлена круглая печать организации ответчика (для актов и накладных) с отражением наименования, ИНН, ОГРН общества. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов к договору поставки (л.д. 32), с отражением суммы задолженности в спорном размере по состоянию на 30.06.2018, подписанный представителем покупателя, подпись которого также заверена круглой печатью ООО «ПС-Групп». 

С учетом представленных доказательств и положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает, что факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтвержден. 

Доказательств, опровергающих факт поставки товара по представленным в дело товаросопроводительным документам, ответчиком не представлено. 

Поскольку оплата спорного товара на момент рассмотрения дела не произведена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 366 481 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 162 руб. 03 коп., начисленной в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара.

В протоколе разногласий к договору стороны дополнили пункт 6.13 договора условием о начислении неустойки (пени) в случае неоплаты или задержки оплаты поставленного товара свыше срока, согласованного в пункте 5.3 договора поставки. Поставщик в этом случае вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 22).

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 62) неустойка рассчитана истцом за период с 27.06.2018 по 21.07.2018 с применением условия об отсрочке платежа, установленного пунктом 5.3 договора поставки. 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Судом проверен расчет неустойки и признан некорректным в части начала периода просрочки оплаты поставленного товара, поскольку истцом не учтено, что последний день оплаты товара выпадает не на 26.06.2018, а на 27.06.2018, согласно положениям статьи 191 ГК РФ. 

Товар принят ответчиком 18.05.2018, соответственно течение срока (40 календарных дней), предоставленного для оплаты товара, начинается на следующий день (19.05.2018) и заканчивается 27.06.2018.

Соответственно период просрочки оплаты товара должен исчисляться с 28.06.2018. Размер неустойки за период с 28.06.2018 по 21.07.2018 составит 8 795 руб. 55 коп. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания пени за период с 28.06.2018 по 21.07.2018, в размере 8 795 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 513 руб. исходя из суммы иска в размере 375 643 руб. 23 коп. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца (в размере 375 276 руб. 75 коп.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ПС/05/18/120 от 03.05.2018 в размере 366 481 руб. 20 коп. неустойку, начисленную за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.06.2018 по 21.07.2018 в размере 8 795 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 503 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению. 

3.Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме..

Судья В.В. Добронравов