Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 Дело № А40-130603/23-11-959

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛИЦА, ДОМ 2\5, ПОМЕЩЕНИЕ 6\3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАСК – Т» (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 9/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 84 339руб. 90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 8 138руб. 79коп. за невозврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТАСК – Т» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 84 339руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 8 138руб. 79коп. за невозврат денежных средств.

Определением от 25.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика возврата внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Внесение истцом предоплаты в размере 30 055 169руб. 90коп. подтверждается платежными поручениями от 04.09.2017г. № 741 на сумму 360 553руб. 50коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 80/152-08 от 25.08.17. за оборудование …», от 18.10.2017г. № 994 на сумму 279 862руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 105/152-10 от 12.10.17. за оборудование …», от 04.12.2017г. № 306 на сумму 556 074руб. 40коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 105/152-10 от 12.10.17. за оборудование …», от 16.10.2018г. № 899 на сумму 2 277 990руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 184/2155-10 от 12.10.18. за оборудование …», от 20.11.2018г. № 82 на сумму 2 277 990руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 184/2155-10 от 12.10.18. за оборудование …», от 03.04.2019г. № 345 на сумму 103 200руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 32/2152-03 от 26.03.19, за оборудование …», от 30.09.2020г. № 980 на сумму 24 199 500руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету 69-2152/09 от 28.09.20, по дог. 01/2100-09 от 28.09.20, за оборудование …».

Поставка ответчиком товара стоимостью 29 970 830руб. 00коп. подтверждается товарными накладными от 16.01.2018г. № 1 на сумму 1 112 150руб. 00коп., от 26.11.2018г. № 261 на сумму 4 555 980руб. 00коп., от 04.06.2019г. № 60 на сумму 103 200руб. 00коп., от 23.03.2021г. № 22 на сумму 1 462 500руб. 00коп., от 23.03.2021г. № 21 на сумму 22 737 000руб. 00коп.

Наличие на стороне ответчика переплаты подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 14.02.2022г.

В связи неосуществлением ответчиком поставки товара и невозвратом полученной от истца предоплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022г. № 000555 с требованием возвратить неосвоенную ответчиком предоплату, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные правоотношения, по смыслу ст.ст. 160, 162, 454, 486, 487 ГК РФ, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата внесенной истцом предоплаты или предоставления иного встречного исполнения, требование о взыскании внесенной предоплаты в размере 84 339руб. 90коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств и поставки товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 138руб. 79коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 523, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАСК – Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 84 339 (Восемьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 138 (Восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 79 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 699 (Три тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина