ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9493/2016

г. Киров

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 по делу № А82-9493/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, с учетом уточнения, 40 000 руб. компенсации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, заявитель, ООО «Маша и Медведь») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО3)  о взыскании 40 000 руб. компенсации: по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь» и на персонаж «Маша».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.10.2017 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО4, полномочия представителя на отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены доверенностью от 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству; нарушений прав и законных интересов третьих лиц судебная коллегия также не усматривает.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не мотивирован, какие-либо данные об оплате спорной суммы в материалах дела отсутствуют, ввиду чего уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 по делу № А82-9493/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» выдать справки на возврат из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, в том числе 2 000 руб., уплаченных платежным поручением от 12.07.2016 № 235, 3 000 руб., уплаченных платежным поручением от 21.08.2017 № 622.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова 

ФИО5

А.В. Тетервак