525/2023-45557(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12266/2021

г. Киров

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Той.ру»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 по делу   № А17-12266/2021  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве,  

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Протекс» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

открытое акционерное общество «Протекс» (далее – ОАО «Протекс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Той.ру» (далее – ООО «Той.ру», ответчик) о  взыскании 1 685 829 руб. 81 коп. задолженности, 143 295 руб. 53 коп. неустойки  по договору поставки от 26.11.2019 № ДТ-001118, с начислением неустойки по  день исполнения обязательств по оплате основного долга.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2022 с ООО  «Той.ру» в пользу ОАО «Протекс» взыскано 1 685 829 руб. 81 коп.  задолженности, 143 295 руб. 53 коп. неустойки, 31 291 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по делу.  

23.05.2022 выдан исполнительный лист № ФС 040297747. 

27.12.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) поступило заявление о замене ООО  «Протекс» на ИП ФИО2 в порядке процессуального правопреемства в  

связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2022 № ПЛ30.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023  заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено,  произведена по делу № А17-12266/2021 замена истца (взыскателя) – ООО  «Протекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на ИП ФИО2  (ОГРНИП 314352807100064, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального  правопреемства.  

ООО «Той.ру» с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить в части, принять новый судебный акт в котором будет  отражена сумма задолженности ООО «Той.ру» в размере 460 416 рублей 34  копейки.  

Заявитель жалобы указал, что 11.11.2022 ООО «САКС ИГРУШКИ»  платежным поручением № 759 в адрес ООО «Протекс» совершен платеж в  сумме 1 400 000 рублей с назначением: оплата по делу А17-12266/2021 (за ООО  «Той.ру»). Заявитель считает, что возникает ситуация, когда правопреемник  истца получит двойное исполнение. Считает необходимым учесть, что на  момент вынесения обжалуемого определения сумма задолженности (прав  требования) составила 460 416 рублей 34 копейки.  

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе,  им представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от  11.11.2022 № 759.  

 На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) документ приобщен к материалам  дела в целях полного установления обстоятельств по делу.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Протекс» (кредитор) и ИП  ФИО2 (новый кредитор) 01.12.2022 заключен договор уступки права  требования № ПЛ-30, по условиям которого в соответствии со статьями 382-390  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Кредитор в  полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном  объеме права (требования) к ООО «Той.Ру» - далее именуемый «Должник»,  принадлежащие Кредитору на основании договора поставки № ДТ-001118 от  26.11.2019.  

Права требования подтверждены решением Арбитражного суда  Ивановской области от 15.04.2022 по делу № А17-12266/2021.   

Общая сумма прав (требований) Кредитора к Должнику, подтверждаемых  указанным решением суда, составляет 1 860 416 рублей 34 коп., в том числе:  

- 1 685 829,81 рублей основного долга, - 143 295,53 рублей неустойки, - 31 291 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Кредитор уступает права (требования) в том объеме, в котором они будут  принадлежать ему на день их перехода к Новому кредитору, в том числе, но не  ограничиваясь этим, сумму основного долга, договорной неустойки, пени,  штрафа, убытков, процентов, подлежащих уплате по закону, судебных расходов,  связанных со взысканием перечисленных сумм (пункт 1.1 договора уступки).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки уступка прав (требований),  осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, ввиду чего  Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере 2  575 317 рублей 65 коп. в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2 настоящего  Договора.  

Согласно разделу 2 Новый кредитор заявляет, что на дату подписания  настоящего Договора он получил от Кредитора все необходимые и достаточные  сведения об уступаемых правах (требованиях), и соглашается принять права  (требования) на существующих условиях.  

В течение пяти рабочих дней после даты подписания акта приема-передачи  документов, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, Новый кредитор  обязуется в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении  или под расписку уведомить Должника о состоявшемся переходе прав  (требований) в соответствии с настоящим Договором и передать Кредитору  копию такого уведомления (пункт 2.1.3 договора уступки).  

Кредитор обязуется в течение десяти рабочих дней после поступления в  полном объеме денежных средств, указанных в пункте 1.3 настоящего Договора,  на счет Кредитора передать Новому кредитору документы, перечисленные в  пункте 1.1 настоящего Договора, удостоверяющие права (требования) (пункт 2.2  договора уступки).  

В силу пункта 6.1 Договор считается заключенным и вступает в силу с  момента его подписания обеими сторонами. Настоящий Договор действует до  полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.  

Платежными поручениями от 02.12.2022 № 82, от 04.12.2022 № 86 ИП  ФИО2 произвел оплату по договору уступки от 01.12.2022.  

19.12.2022 по акту приема-передачи кредитор передал документы,  указанные в пункте 2.2. договора уступки.  

Уведомлением от 20.12.2022 ИП ФИО2 уведомил ООО «Той.Ру» о  произведенной уступке права требования.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ право требования от цедента к  цессионарию переходит в момент заключения договора, на основании которого  производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  Следовательно, необходимым условием процессуального правопреемства,  осуществление которого возможно на любой стадии арбитражного процесса, в  том числе при исполнении судебного решения, является переход прав и  обязанностей в материальном правоотношении от одного субъекта к другому.  

В соответствии со статьей 384 ГУК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен  передать существующее в момент уступки требование, если только это  требование не является будущим требованием.  

В силу статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за  недействительность переданного ему требования, но не отвечает за  неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент  принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).  

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие,  согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если  только это требование не является будущим требованием (пункт 2).  

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи  390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего  переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных  убытков (пункт 3).  

Согласно абзацу второму пункта 35 Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка части требований  либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме,  взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе  не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором  (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или  с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен  (подпункт 1 пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ).  

В рассматриваемом случае, правопреемство произошло на основании  договора уступки права требования от 01.12.2022 № ПЛ-30.  

Доказательств того, что указанный договор признан недействительным в  установленном законом порядке либо имеет признаки мнимости в материалы  настоящего дела не представлено.  

На момент заключения договора уступки задолженность перед взыскателем  в рамках исполнительного производства по настоящему делу не погашена, что  сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения заявления о процессуальном  правопреемстве судом первой инстанции.  

Как следует из договора уступки ИП ФИО2 перешла общая сумма  прав (требований) 1 860 416 рублей 34 коп.  

Между тем, платежным поручением от 11.11.2022 № 759 ООО «САКС  ИГРУШКИ» совершило в адрес ООО «Протекс» платеж в сумме 1 400 000  рублей с назначением: оплата по делу А17-12266/2021 (за ООО «Той.ру»).  

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель апелляционной жалобы  просит отменить определение в части, принять новый судебный акт в котором  будет отражена сумма задолженности ООО «Той.ру» в размере 460 416 рублей  34 копейки.  

Однако, в резолютивной части обжалуемого определения о процессуальном  правопреемстве сумма задолженности ООО «Той.ру» перед правопреемником  ИП ФИО2 не указана, на основании чего суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вынесенное  определение не нарушает прав ООО «Той.ру».  

На основании изложенного, учитывая, что процессуальное правопреемство  является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в  материальном правоотношении на момент заключения договора уступки, сам  договор уступки заключен с соблюдением требований закона, недействительным  не признан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве является законным  и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 по делу  

 № А17-12266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Той.ру» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Т.А. Щелокаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 9:02:00

Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна