АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2017 года

 

Дело № А33-24124/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2017.

В полном объёме решение изготовлено 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олмал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района" (далее – ответчик) о взыскании 919 730 руб. задолженности по договору №99Т/13 поставки нефтепродуктов от 27.12.2013, 38 252 руб. 56 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание 15.12.2017 не явились. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №  66004984014004), копия определения от 14.11.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.11.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.12.2013 между ООО «Олмал» (поставщик) и МП г. Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 99Т/13, согласно которому поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель оплачивать и принимать товар.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 13 536 510 руб. 00 коп. по товарным накладным от 31.01.2014 № 31/01/5, от 05.03.2014 № 5/03/3, от 21.03.2014 № 21/03/3, от 28.04.2014 № 28/04/3, от 07.05.2014 № 7/05/4, от 27.05.2014 № 27/05/7, от 12.02.2015 № 12/02/6, от 13.03.2015 № 13/03/7, от 10.04.2015 № 10/04/2, от 05.05.2015 № 5/05/17, от 04.06.2015 № 4/06/8, от 09.06.2015 № 9/06/6, от 26.06.2015 № 26/06/8, от 01.07.2015 № 1/07/8, от 10.07.2015 № 10/07/4, от 23.07.2015 № 23/07/3, от 27.08.2015 № 27/08/11, от 03.09.2015 № 3/09/6, от 08.10.2015 № 8/10/7, от 12.10.2015 № 12/10/2, от 02.11.2015 № 2/11/16, от 27.11.2015 № 27/11/7, от 03.12.2015 № 3/12/6, от 30.12.2015 № 30/12/4, от 03.02.2016 № 3/02/11, от 29.02.2016 № 29/02/4, от 31.03.2016 № 31/03/7, от 23.05.2016 № 23/05/2, от 17.06.2016 № 17/06/3, от 07.07.2016 № 7/07/22, от 04.08.2016 № 4/08/4, от 01.09.2016 № 1/09/13, от 09.09.2016 № 9/09/8, от 10.10.2016 № 10/10/1, от 14.11.2016 № 14/11/2, от 19.12.2016 № 19/12/1, от 18.01.2016 № 18/01/1, от 14.02.2017 № 14/02/2, от 16.03.2017 № 16/03/2, от 26.04.2017 № 26/04/1, от 27.04.2017 № 27/04/1, от 05.05.2017 № 5/05/3, от 15.05.2017 № 15/05/2, от 16.05.2017 № 16/05/1.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати МП г. Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района", не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 13 536 510 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату Товара в течение 10 банковских дней с момента перехода права собственности к покупателю.

Сроки оплаты товара истекли.

По представленным в материалы дела платежным поручениям и ПКО за период с 07.03.2014 по 16.05.2017 ответчиком оплачено 12 616 780 руб. 00 коп.

Задолженность в общей сумме 919 730 руб. 00 коп. не оплачена ответчиком:

- в сумме 272 650 руб. 00 коп. по товарной накладной от 14.02.2017 № 14/02/2;

- в сумме 477 300 руб. 00 коп. по товарной накладной от 16.03.2017 № 16/03/2;

- в сумме 106 500 руб. 00 коп. по товарной накладной от 26.04.2017 № 26/04/1;

- в сумме 13 600 руб. 00 коп. по товарной накладной  от 27.04.2017 № 27/04/1;

- в сумме 49 680 руб. 00 коп. по товарной накладной от 05.05.2017 № 5/05/3.

22.06.2017 истец направил ответчику претензию от 19.06.2017 № 49.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 14.11.2017, в котором ответчик признал задолженность в сумме 919 730 руб. 00 коп.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 919 730 руб. 00 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 38 252 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.03.2017 по 11.09.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства начисленных на суммы долга по товарным накладным от 14.02.2017 № 14/02/2, от 16.03.2017 № 16/03/2, от 26.04.2017 № 26/04/1, от 27.04.2017 № 27/04/1, от 05.05.2017 № 5/05/3.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании процентов в заявленном ко взысканию размере – 38 252 руб. 56 коп. за период с 03.03.2017 по 11.09.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 28.09.2017, 23.10.2017, 14.11.2017) ответчику по адресу, указанному в ЕГРП. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления № 66004983544601, 66004983779218, 66004984013991 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,  определение от 14.11.2017 ответчик получил 24.11.2017 согласно почтовому уведомлению № 66004984014004, что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 14.09.2017 № 1100 истцом оплачено 22162 руб. госпошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу 22 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 2 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олмал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 957 982 руб. 56 коп. в том числе: 919 730 руб. задолженности, 38 252 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.03.2017 по 11.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 919 730 руб., а также   22 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олмал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1100 от 14.09.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк