Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18113/2023

г. Хабаровск

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 520 446 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ; ООО «Барвинок»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 38 от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО4, действующая по доверенности №14/2024 от 01.01.2024;

от третьего лица ООО «Барвинок» -  ФИО4, действующая по доверенности № 10/2024 от 01.01.2024;

от третьего лица – ФГКУ «ДВТУИО» - ФИО5, действующая по доверенности № 52 от 30.06.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – истец, ООО «ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Пак Л.Ф.) о взыскании основного долга в размер 492 098, 32 руб. за период оказания услуг: июль 2022 – сентябрь 2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-713/ЮЛ от 04.03.2023, неустойки за период с 11.08.2023 по 03.11.2023 в сумме 28 347,99 руб.

Определением суда от 12.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Барвинок».

Определением от 25.01.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, полагает, что ответчику фактически оказывались услуги по вывозу ТКО с любых общедоступных площадок накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости к объекту недвижимости (нежилому помещению) по адресу 

<

...>, принадлежащему ответчику на праве аренды.

Представитель ответчика и третьего лица (ООО «Барвинок») возражал относительно предъявленных исковых требований, со ссылкой на то, что услуги по вывозу ТКО в спорный период фактически истцом не оказывались, общедоступные места складирования ТКО, принадлежащие, расположенным в непосредственной близости МКД, не позволяют складировать ТКО ответчика, вывоз, образуемых в процессе производственной деятельности ТКО производился ответчиком самостоятельно с привлечением сторонних организаций; фактически в аренде ИП Пак Л.Ф. находятся помещения площадью 279,6 кв.м. с 01.08.2023 года.

Представитель третьего лица (ФГКУ «ДВТУИО») представила письменный отзыв по фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из открытых источников, 01.07.2022 на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район имени Лазо) региональный оператор по обращению с ТКО ООО «ФИО6» приступил к предоставлению услуг.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «ФИО6» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 (№ 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «ФИО6» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

29.07.2022 в адрес ООО «ФИО6» (далее - Истец, Региональный оператор) от ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Потребитель, ИП Пак Л.Ф.) поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вх. 5998).

Согласно приложению к заявке, объект недвижимого имущества:

- часть нежилого помещения, площадью 405,2 кв.м., адрес: 

<

...>), передан в субаренду на основании договора № 2 от 01.05.2021.

Для заключения договора региональным оператором у ИП Пак Л.Ф. запрошены документы, подтверждающие показатели (расчетные единицы), необходимые для расчетов нормативов накопления ТКО (исх. № 10635/ХБДВ от 16.11.2022).

После предоставления ИП Пак Л.Ф. необходимого пакета документов. 31.03.2023 ООО «ФИО6» (исх. 5690/ХБДВ) направило ИП Пак Л.Ф. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-713/ЮЛ от 04.03.2023 (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В связи с тем, что на момент подготовки договора № ТКО-713/ЮЛ в реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципальных образований, находящихся в зоне деятельности Регионального оператора, отсутствовали сведения о контейнерной площадке, принадлежащей ИП Пак Л.Ф., в договоре (Приложение № 1) расчетной единицей для применения норматива накопления ТКО установлен 1 кв.м., в качестве места (площадки) накопления ТКО – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края.

19.07.2023 ответчик в адрес истца направил письмо об отказе оплаты, выставленных УПД в связи с тем, что Договор № ТКО-713/ЮЛ не заключен. ИП Пак Л.Ф. не согласна с п. 5 Договора, в котором указана дата начала оказания услуг: с 01.07.2022. Ответчик полагает возможным распространение срока действия договора на отношения, возникшие не ранее даты начала фактического оказания услуг. ИП Пак Л.Ф. не согласна с п. 6 Договора, в соответствии с которым оплата услуг производится исходя из норматива накопления ТКО. Также ИП Пак Л.Ф. сообщила, что у нее заключен договор с иной организацией на вывоз ТКО и до настоящего времени действует, (вх. № 15160).

31.07.2023 ООО «ФИО6» направлен ответ (исх. № 16157/ХБДВ) в котором выразил несогласие с доводами ответчика.

11.08.2023 ИП Пак Л.Ф. представила информацию об уменьшении занимаемых площадей. В соответствии с договором субаренды № 2 от 01.08.2023 ИП Пак Л.Ф. передана часть нежилого помещения I (1-15), площадью 279,6 кв.м., по адресу: 

<

...> (вх. 16913).

В связи с чем, региональный оператор в адрес Потребителя направил дополнительное соглашение от 08.09.2023 № 1 к Договору № ТКО-713/ЮЛ, в соответствии с которым с 01.08.2023 внесены изменения в Приложение № 1 в части количества расчетных единиц и объема принимаемых ТКО (исх. № 19673/ХБДВ от 14.09.2023)., получено нарочно представителем ИП Пак Л.Ф.

Как утверждает истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены и направлены УПД: 

- БИ06-003500 от 30.06.2023 (за июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022); БИ06-003501 от 30.06.2023 (за январь 2023, февраль 2023, март 2023); БИ06-003502 от 30.06.2023 (за апрель 2023, май 2023, июнь 2023), почтовый идентификатор 68092385871539, получено 15.07.2023;

-     БИ07-0035556 от 31.07.2023 (за июль 2023), почтовый идентификатор 68092386831846, получено 08.08.2023;

- БИ06-001935 от 30.06.2023 (за июнь 2023), почтовый идентификатор 68092385808924, получено 06.07.2023;

-        БИ08-003789 от 31.08.2023 (за август 2023), почтовый идентификатор 68092386891062. получено 05.09.2023;

-        БИ09-003620 от 30.09.2023 (за сентябрь 2023), почтовый идентификатор 68092388822897. получено 11.10.2023.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 492 098 руб. 32 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором на фактический адрес Потребителя направлена претензия об оплате задолженности от 08.08.2023 № 16844/ХБДВ (почтовый идентификатор 68092386838692), а также по электронной почте: paklf@mail.ru, претензия Ответчиком получена 08.08.2023, что подтверждается письмом ИП Пак Л.Ф. от 11.08.2023, вх. № 16915.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что при разрешении коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами N 505, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6), положения Правил N 505 являются специальными, а следовательно обладают приоритетом.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Доводы истца о том, что услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречат действующему законодательству.

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).

Кроме того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует  выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

.Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источником образования ТКО – нежилыми помещениями, площадью 405,20 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилые помещения по адресу: 

<

...> пом. I(1-15), площадью 405,20 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО», право зарегистрировано 18.03.2015 года.

Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения переданы во временное владение и пользование ООО «Барвинок» на основании договора аренды № 0448 от 03.09.2007, заключенного бессрочно, который расторгнут 31.10.2022.

В связи с надлежащим исполнением арендатором обязательств, по указанному договору аренды, между ФГКУ «ДВТУИ» (арендодатель) и ООО «Ьарвинок» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-130 от 28.10.2022 на нежилое помещение I(1-15) площадью 405,2 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0050405:1227, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком действия  с 01.10.2022 по 01.11.2017.

Ответчику передана часть спорного помещения площадью 279,6 кв.м. с 01.08.2023 по договору субаренды № 2 от 01.08.2023.

Арендуемые помещения в разное время разной площадью, начиная с 01.03.2022 передавались ООО «Барвинок» в субаренду: ИП ФИО7 (101 кв.м. с 01.03.2022 по 29.09.2022), ИП ФИО8 (101 кв.м. с 01.10.2022 по 17.03.2023), ООО «Амур» (125,6 кв.м. с 01.05.2023).

ООО «Барвинок» в течение 30 дней после заключения договора аренды обязуется заключить договоры на оказание услуг, в том числе, сбор и вывоз бытовых отходов (подпункт 3 пункта 3.2.2. Договора аренды).

По условиям договора аренды (пункт 3.2.20) ООО «Барвинок» имеет право сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2., 3.2.3., 3.2.6., 3.2.8., 3.2.10., 3.2.12., 3.2.23. Договора.

Таким образом, действую добросовестно и разумно на ООО «Барвинок», в силу принятого по договору обязательства, лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором (истцом).

Договором аренды не предусмотрена возможность исполнения принятых ООО «Барвинок» обязательств третьими лицами – субарендаторами. По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что до исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.2. договора, у ООО «Барвинок» не возникает права передачи арендуемого имущества в субаренду. Из договора аренды федерального имущества не следует наличие воли владельца имущества (ФГКУ «ДВТУИО») на замену должника в части исполнения обязанности по пункту 3.2.2. договора, в том числе по заключению договора на вывоз ТКО. Наоборот, при нарушении установленных договором условий сдачи помещений в субаренду, договором предусмотрены негативные для арендатора последствия в виде штрафа в размере годовой арендной платы; расторжения договора в одностороннем порядке.

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), согласно которому исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогично, презумпция принадлежности ТКО собственнику помещения, установленному на основании данных публично достоверного ЕГРН, до заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором установлена в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В данном случае, как установлено судом, заявка ИП Пак Л.Ф. на заключение договора была подана формально, содержала заведомо недостоверные сведения о нахождении имущества в субаренде с 01.05.2021 года, о чем ИП Пак Л.Ф. было известно, в связи с чем арендные отношения реально на дату подачи заявки и до 01.08.2023 года у ответчика не возникли, а также ввиду не подачи заявки Региональному оператору на заключение договора на вывоз ТКО арендатором (ООО «Барвинок»), соответственно, не заключения договора на вывоз ТКО с учетом вышеприведенных фикций (пункты 8(14), 8(15) Правил 1156), не исполнения ООО «Барвинок» принятых на себя по договору аренды федерального имущества обязательств о заключении договора на вывоз бытовых отходов, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на правообладателе – ФГКУ «ДВТУИО».

Вместе с тем, как установлено судом, сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении нежилых помещений, площадью 405,2 кв.м. пом. I(1-15), расположенных по адресу 

<

...> не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения № 4).

В Приложении № 1 содержатся сведения нахождения источников образования ТКО в отношении других помещений по данному адресу, а именно: МКД по адресу ул Королева, д. 7 (номер 6541) и в отношении пом. I(16-26) (номер 26521).

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно ИП Пак Л.Ф. (принятие от него ТКО) (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022).

Однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено. Представленные в материалы дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, о движении мусоровозов в отношении указываемых истцом ближайших контейнерных площадок сами по себе не подтверждают оказание услуг именно ответчику (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2023 № 304-ЭС23-19407).

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требования о взыскания основного долга в размере 492 098 руб. 32 коп. суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 520 446 руб. 31 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 13 409 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 409 руб. по платежному поручению от 02.11.2023 № 19243.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  С.М. Изосимов