Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62340/23-191-494

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (650002, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, 11, КВАРТИРА 6, ОГРН: 1144205016603, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: 4205296349)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс"

об обязании вернуть сварочный аппарат  либо уплатить 7 133 руб.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" об обязании вернуть сварочный аппарат  либо уплатить 7 133 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маркет Плюс".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

29.06.2023 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2021 ООО «Снабсибэлектро» (далее - продавец, поставщик, истец) создал на сайте ozon.ru (торговая площадка ООО «Интернет Решения», далее - торговая площадка, ОЗОН, ответчик) личный кабинет «селлера» (т.е. продавца). При создании личного кабинета (ЛК) истец заполнил все необходимые графы, и нажал кнопку «активировать» договор. 

Как следует из объявления на сайте, нажатие кнопки «активировать» означает «присоединение к публичному договору в соответствии со ст. 435, ч.2 ст. 437 ГК РФ». В личном кабинете ООО «СнабСибЭлектро» на сайте ozon.ru появилась отметка о заключении договора КОМИСС ИР-85993/21 от 23.09.2021. Текст договора в личном кабинете отсутствует, по запросу не предоставлен. На сайте торговой площадки размещен текст, обозначенный как «договор с продавцами», однако является ли он тем самым договором, к которому присоединился продавец, отследить невозможно, поскольку он свободно редактируется торговой площадкой.

Сам характер взаимоотношений между торговой площадкой и продавцом указывает на то, что между ними действует агентский договор по типу поручительства: торговая площадка передает продавцу заказы от покупателей и берет от последних предоплату, которую оставляет у себя, продавец передает агенту торговой площадки через пункты выдачи заказов товар для передачи покупателю; в свою очередь торговая площадка обеспечивает передачу товара через пункт выдачи заказов покупателю, а в момент передачи товара покупателю перечисляет продавцу плату за товар, ранее полученную торговой площадкой от покупателя. У покупателя есть право отказаться от товара после его осмотра, в этом случае торговая площадка организует возврат товара продавцу, а денежные средства возвращает покупателю.

07.01.2023 продавцу через торговую площадку ОЗОН поступил заказ на сварочный аппарат инверторный РЕСАНТА САИ-160Т LUX (далее - сварочный аппарат), номер заказа 62387440-0071-1.

10.01.2023 продавец передал по акту приема-передачи №53948773 в ООО «Маркет плюс», службу доставки, действующую по поручению ООО «Интернет Решения» как агент, указанный сварочный аппарат (позиция в акте №10), указал его стоимость – 7133  руб.

При этом, в акте приемки-передачи, который составлен ООО «Маркет Плюс», вместо товара (сварочный аппарат), указан «товар селлера».

03.02.2023 «товар селлера» был возвращен истцу по акту приема-передачи №5348000, в связи с отказом покупателя от товара после его осмотра. Вместо сварочного аппарата в коробке находился предмет, похожий на пальто.

На самой упаковке было два штрихкода - один от сварочного аппарата, другой от пальто. Денежные средства, полученные от покупателя, торговая площадка всё это время удерживала у себя, а затем вернула покупателю.

Представитель ООО «Снабсибэлектро» обратился к ООО «Интернет Решения» - сначала через личный кабинет на торговой площадке, а потом письменно с досудебной претензией от 21.02.2023 исх. №12, сообщил о подмене товара и потребовал возврата либо сварочного аппарата, либо денежных средств в размере 7133 руб. (стоимость сварочного аппарата).

Как указал истец, до настоящего времени сварочный аппарат не возвращен, в связи с чем, истцом заявлены требования об обязании вернуть сварочный аппарат либо уплатить стоимость товара в размере 7 133 руб.

Ответчик оспаривая заявленные требования, указал, что истцом не представлены доказательства отправления сварочного аппарата, кроме того доставку осуществлял ООО «Маркет Плюс».

Между ООО «Интернет Решения» и ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» заключен Договор для Продавцов ИР-85993/21 от 23.09.2023 путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ

Согласно п.1.6 договора товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.

Согласно п.2.5 приложения №2 к договору продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в стороннюю службу доставки или партнёру Ozon. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, а при передаче отправлений в Ozon - обязан соблюдать требования Раздела «Регламент партнера, который продает со своего склада».

В силу п. 3.1. приложения №2 к договору Ozon не несет ответственности перед продавцом в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ozon по приложению произошли по вине продавца, любой службы доставки либо клиента; в рамках расширенного пакета услуг.

Согласно п. 3.5. приложения №2 к договору в случае повреждения или утраты отправления или товара, Ozon, при наличии вины, несет ответственность в размере объявленной стоимости за вычетом комиссии за продажу товара, вознаграждения за услугу логистика и вознаграждения за услугу последняя миля в полном или частичном размере, исходя из характера повреждения отправления согласно условиям Регламента продавца, который продает со своего склада доставкой Ozon Rocket.

Согласно п.3.1. приложения №2 Ozon не несет ответственность перед продавцом в случае, если утрата, порча или недоставка отправления, или входящего в него товара произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, недостатков упаковки или свойств товара.

Согласно 4.8. приложения №2 к договору при получении возвратных отправлений или товаров с подписанием сопроводительных документов на бумаге, продавец принимает возвращённые отправления или товары по количеству грузовых мест в момент их забора от Ozon.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 и ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Согласно п. 4.9. приложения №2 договора стороны согласовали, что в качестве мотивированных возражений признают результаты видео фиксации процесса сборки, отгрузки Ozon и приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Скриншотами из внутренней системы ЦРМ подтверждается, что ответчик неоднократно указывал истцу о необходимости представить мотивированные возражения, а именно видеозапись сборки и отгрузки товара.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства сборки товара – видеофиксация сборки товара - в соответствии с п. 4.9. приложения №2 к договору.

Кроме того, доставка отправления № 62387440-0071-1 была поручена партнеру -  ООО «Маркет Плюс». То есть доставка до пункта выдачи заказов осуществляюсь не ответчиком, а иным лицом - ООО «Маркет Плюс». Актом приема передачи товара от 10.01.2023 № 53948773 подтверждается, что товар передан истцом в адрес ООО «Маркет Плюс».

Доказательства того, что сварочный аппарат, который просит вернуть истец находится у ответчика в материалы дела не представлено.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявляя требование о возврате стоимости товара, истец не доказал, что товар был утрачен по вине ответчика.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСИБЭЛЕКТРО" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова