АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11031/2020

г. Барнаул

25  мая   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    19  мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен     25  мая 2021г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  Администрация Ленинского района города Томска к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» об  обязании привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д.202,    пом. 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055, а именно: в  помещениях с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 восстановить оконные проемы и  демонтировать козырек. 

и встречное исковое заявление ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра»  к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года, сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100036:3101 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Стройсоюз», Администрацию города Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, ООО «Розница-К1»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, путем онлайн-заседания,

при участии представителей сторон:

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность б/н от 18.08.2020,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Томска обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», которым просит  обязать привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д.202, пом. 1013, 105, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058, а именно: в пом. 24 восстановить дверь и оконный проем, с торца дома демонтировать дверь с восстановлением оконного проема, в пом. 16 демонтировать пристрой, в пом. 25 восстановить оконный проем, в пом. 13 восстановить 4 оконных проема, кроме того демонтировать дверь с восстановлением оконного проема и части стены дома, демонтировать козырек и металлическую опору.

ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» предъявила встречный иск  к Администрации Ленинского района г. Томска, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года; сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:70:21:0100036:3101 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года.

Судом установлено,  что требования  Администрации  Ленинского района города Томска об обязании  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д.202, пом. 1013, 1015, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058, а именно: в пом.. 24 восстановить дверь и оконный проем, с торца дома демонтировать дверь с восстановлением оконного проема, в пом. 16 демонтировать пристрой, в пом. 25 восстановить оконный проем, в пом. 13 восстановить 4 оконных проема, кроме того демонтировать дверь с восстановлением оконного проема и части стены дома, демонтировать козырек и металлическую опору основаны на данных технического паспорта по состоянию на 18.04.1986 (л.д.11, 15-38 т.1), между тем как следует из технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 г., технического паспорта по состоянию на 21.01.2004г., выписки из ЕГРПН от 16.06.2019г. №КУВИ-001/2019-13242065, заключения эксперта                                                   ООО «АлтайСтройЭксперт»   ФИО3 ответчик на дату судебного разбирательства занимает 2 нежилых помещения: с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077 и 70:21:0100036:3101, указанные истцом номера помещения соответственно изменены.  

В связи с чем был повторно допрошен эксперт   ООО «АлтайСтройЭксперт»               ФИО3, показания которого зафиксированы в протоколе в соответствии со ст. 155 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд неоднократно предлагал  Администрации  Ленинского района города Томска уточнить исковые требования в соответствии с данными кадастрового учета и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем объявлялись перерывы и откладывались судебные заседания с извещением истца.

Администрация Ленинского района города Томска явку своего представителя в Арбитражный суд Алтайского края   не обеспечила, извещалась о времени и месте судебного заседания, к настоящему судебному заседанию от представителя Администрации по доверенности ФИО4 со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ поступило ходатайство об изложении исковых требований в следующем виде:  обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д.202,    пом. 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055, а именно: в  помещениях с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 восстановить оконные проемы и  демонтировать козырек. 

Проверив полномочия представителя Администрации Ленинского района города Томска ФИО4, действующей на основании доверенности, суд принимает уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ и рассматривает иск в пределах заявленных требований.

        Исковые требования со ссылкой на ст. 25, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) мотивированы тем, что изменения, внесенные в конструкцию дома относятся к перепланировке и реконструкции объекта капитального строительства, отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) и является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, учитывая, что в результате перепланировки и переустройства помещения в виде частичного разрушения внешней стены (увеличение оконного проёма) многоквартирного дома,  истцу необходимо было  получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

ООО «Мария-Ра» поддержало требования встречного искового заявления, просило отказать в удовлетворении иска Администрации согласно иска и письменных пояснений, указав, что была произведена перепланировка и переустройство, текущий ремонт в принадлежащих на праве собственности помещениях, а не реконструкция, согласно экспертизы работы на объекте являются переустройством и перепланировкой, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности дома, согласие собственников не требуется, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Ввиду того, что паспорт фасада МКД не утвержден, нарушения со стороны ООО «Мария-Ра» отсутствуют. 

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска представил письменный отзыв на иск, которым поддержал требования администрации о приведении  в прежнее состояние спорных нежилых помещений по восстановлению оконных проемов и демонтажу козырька, указав, что изменения, внесенные в конструкцию дома относятся к перепланировке и реконструкции объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт  помещения в многоквартирном доме, в нарушение части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД). Также сообщил, что паспорт фасада спорного МКД Департаментом не утверждался.

ООО «Розница-К1» согласно письменного отзыва на иск возражений против  удовлетворения уточненного встречного искового заявления ООО «Мария-Ра» о сохранении помещения в перепланированном не имеет. 

До передачи настоящего дела в Арбитражный суд Алтайского края на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.03.2020 г. по гражданскому делу №2-184/2020 была проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АлтайСтройЭксперт», эксперту ФИО5, производство по делу приостанавливалось.

Заключения эксперта №200 от 15.06.2020 г. поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от  14.07.2020 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 дело принято к производству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Мария-Ра» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, общей площадью  266,8 кв. м., номера на поэтажном плане 1013, 1015, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АВ №208433 от 25.11.2011; нежилое помещение с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101, общей площадью 332,20 кв. м. номера на поэтажном плане 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АВ №251755 от 07.03.2012, договорами купли-продажи недвижимого имущества б/н от 02.10.2011г.,  б/н от 20.01.2012 г.,  выписками из ЕГРН  № КУВИ-001/2019-132420065 от 16.06.2019г., № КУВИ-001/2019-7650889 от 03.04.2019г.

Администрацией Ленинского района Города Томска выявлена самовольная перепланировка указанного нежилого помещения, по результатам которой  консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района Города Томска составлен акт от 25.03.2019г., в  котором  установлено, что в помещениях проведено самовольное переустройство и (или) перепланировка, а именно: в пом. №36, 35, 34,33,32,29 заложены окна кирпичом;  в пом. № 5 выполнен монтаж козырька (условно) 2,5 метра от стены до козырька.

Администрация, считая, что для  перепланировки и переустройства помещения в виде частичного разрушения внешней стены (увеличение оконного проёма) многоквартирного дома, заделка окон кирпичом  и устройство козырька,  ответчику необходимо было  получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было, направило в адрес ответчика уведомление о необходимости привести помещение в прежнее состояние.

Неисполнение требований Администрации явилось причиной обращения в суд с настоящим иском, а ООО «Мария-Ра» со встречным иском.

Согласно заключения эксперта №200 от 15.06.2020 г., подготовленного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.03.2020 г. по гражданскому делу №2-184/2020 в помещениях были произведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

-заделка оконных проемов наружной несущей продольной стены дворового фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

-заделка дверного проема внутренней самонесущей поперечной стены между нежилым помещением с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101 и нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3097;

-устройство дверного проема во внутренней несущей продольной стене между помещением № 19 площадью105, 4 кв.м. и помещением № 20, площадью 29,1 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

-замена витража главного фасада здания на ограждающую конструкцию стены с оконными проемами нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

-устройство дверного проема в ограждающей конструкции с оконными проемами главного фасада здания в месте существовавшего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

-устройство входного тамбура у дверного проема наружной несущей продольной стены главного фасада здания на месте и в габаритах существовавшего крыльца нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

- демонтаж и устройство перегородок в помещениях нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

- заделка оконных и дверного проемов наружной несущей продольной стены дворового фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101;

-устройство дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077;

-замена витража главного фасада здания на ограждающую конструкцию стены с оконными проемами нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077;

-демонтаж и устройство перегородок в помещениях нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077;

- демонтаж и установка сантехнических приборов;

-  устройство воздуховода со стороны дворового фасада здания с креплением наружной поверхности стены с выводом выше кровли для используемого оборудования;

-  облицовка наружной поверхности стены фасадными металлическими панелями и устройство скатной крыши на совмещенном перекрытии конструкции существовавшего витража, выступающего из плоскости наружной стены с главного фасада здания в уровне нежилых помещений

Как указывает  ООО «Мария-Ра», на  дату заключения договоров купли-продажи указанных помещений, для функционирования торгового объекта согласно действующих санитарных, пожарных и т.п. норм и правил перепланировка (переустройство) уже была проведена, что подтверждается Техническим паспортом на нежилые помещение      № 069:401/2006-161060 от 21.01.2004; Техническим паспортом на нежилые помещение № 069:401/2006-7363 от 06.06.2006г., Техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень видов работ).

Перечнем видов работ предусмотрено, что такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

        В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что устройство дверных проемов в месте оконных проемов с разбором кирпичной стены дома ответчик произвел без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и разборе стены многоквартирного дома путем устройства дверного проема в месте оконного проема признаются  судом  как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеизложенного довод общества со ссылкой на положения ст. 36 и 44 ЖК РФ в обоснование наличия у него доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ему право пользования им, является несостоятельным.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела ООО «Мария-Ра» не принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома в части устройства дверного проема в месте оконного проема, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, в материалах дела содержится обращение жильцов многоквартирного дома, категорически возражающих против устройства дверных проемов в месте оконных проемов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обустройство дополнительных входов в помещение в стене спорного дома, предполагающее ее частичную разборку, а также устройство крыльца  на земельном участке, сформированном для целей обслуживания жилого дома, связано с изменением границ и размера общего имущества в таком доме.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021г. по делу № А45-33117/2019г.

Доказательства получения согласия собственников помещений в доме на уменьшение объема его общего имущества ответчиками не представлены. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части восстановления целостности стен дома в месте устройства дверных проемов, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы ООО «Мария-Ра» о том, что у него отсутствовала обязанность по согласованию перепланировки (переустройства) указанных нежилых помещений с администрацией Ленинского района города Томска судом отклоняется, т.к. в силу положений ст.6,7, ч.2 ст.40 ЖК РФ,  Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" (в редакции от 26.07.2019 г.),  в связи с вступлением  в силу 08.01.2019 года поправок в Жилищный кодекс РФ, согласно которым требования жилищного законодательства к организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме применяются в отношении как жилых, так и нежилых помещений в МКД согласие всех собственников является обязательным, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В остальной части суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления в силу следующего.

В ходе разрешения спора судом по делу была назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, согласно заключению Согласно Заключения эксперта №200 от 15.06.2020 г., подготовленного на основании определения Железнодорожного районного суда    г. Барнаула от 11.03.2020 г. по гражданскому делу №2-184/2020 в результате произведенных ООО «Мария-Ра» работ по перепланировке, переустройству, текущему ремонту в нежилых помещениях по пр. Ленина, 202 в г. Томске:

1.  Не произошло изменения площади общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

2.  Выполненные работы по перепланировке и переустройству, текущему ремонту не привели к снижению работоспособности, прочности, устойчивости основных строительных конструкций здания, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, и в этой части угрозы жизни и здоровью людей не создают.

3. Выполненная перепланировка, переустройства, текущий ремонт в исследуемых  помещениях к снижению работоспособности, прочности, устойчивости основных строительных конструкций здания не привели. Требования механической безопасности соблюдаются.

4. Сохранение нежилых помещений с кадастровыми номерами: 70:21:0100036:3101 и 70:21:0100036:3077, принадлежащих ООО «Мария-Ра» в перепланированном, переустроенном состоянии возможно.

Согласно Заключения специалиста № 1554/2019 от 31.10.2019 г., подготовленного экспертом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО6 произведенные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058 и пр. Ленина, д. 202, пом. 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1045, 1051-1055, не влияют на условия безопасной эксплуатации здания, удовлетворяют условиям безопасной эксплуатации здания, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценив       заключение эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт»  ФИО5 №200 от 15.06.2020 г., допрошенного и предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со   ст. 307  Уголовного кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде,  заключение специалиста № 1554/2019 от 31.10.2019 г., подготовленного экспертом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО6 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не находит оснований для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

Требования Администрации Ленинского района города Томска о восстановлении оконных проемов в месте заделки кирпичом оконных  проемов наружной несущей продольной стены дворового фасада здания нежилого помещения в прежнее состояние  суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. ООО «Мария-РА» как собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД вправе произвести работы по перепланировке принадлежащего ему помещения, не уменьшая при этом размер общего имущества МКД, при этом суд учитывает, что паспорт фасада не был утвержден. Также судом учитываются выводы эксперта в заключении № 200 от 15.06.2020г.

      Суд не находит оснований для удовлетворения требований  Администрации о демонтаже козырька  в помещении № 1013, т.к. исходя из Технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов монтаж указанного козырька был осуществлен при вводе указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. 

      Согласно п. пункт 4.6.4.7 Правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170  "Об утверждении СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного  Приказом  Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр (ред. от 10.02.2017) в зданияхдо пяти этажей допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м. 

Следовательно, наличие защитного козырька  предусмотрено СНиП 31-01-2003, в связи с чем суд отказывает удовлетворении иска Администрации в этой части и удовлетворяет в этой части встречный иск ООО «Мария-Ра».

.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта. В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из содержания указанных правовых норм следует, что перепланировка, сопряженная с присоединением к нежилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, поэтому в порядке предусмотренном ст. 29 ЖК РФ такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может, и действующее законодательство не допускает проведения такой реконструкции жилых помещений в отсутствие согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме. Однако, как видно из представленных доказательств, в ходе проведения работ по перепланировке нежилых помещений места общего пользования к квартире истцов присоединены не были, ее площадь не увеличилась, равно как не увеличилась и нагрузка на коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Представленные ООО «Мария-Ра»  доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что принадлежащие истцу нежилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство не изменили площади  помещения, произведены внутри самого помещения, конструктивную целостность дома не нарушают, суд признает исковые требования ООО «Мария-Ра» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения спорных  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года;  в части устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания  нежилого помещения   отказывает.

Оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство спорных нежилых помещений не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В этой связи суд признал возможным сохранить спорные нежилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

По этим же основаниям необходимо признать несостоятельной ссылку Администрации на необходимость получения ООО «Мария-Ра» разрешения всех собственников помещений многоквартирного дома на совершение оспариваемых работ.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по делу истец в силу                              ст. 110, 112  АПК РФ суд относит судебные расходы на истца, т.к. во внесудебном порядке отсутствует возможность  сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.03.2020 суд возложил судебные расходы по уплате расходов на проведение судебной экспертизы по делу на ООО «Мария-Ра», исходя из бремени доказывания (л.д.129 т.3).

 Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               РЕШИЛ:

Иск Администрации Ленинского района Города Томска удовлетворить частично,

обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения привести в прежнее состояние нежилые помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,   а именно: восстановить оконные проемы, произвести восстановление целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома в месте  устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения  с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101, в месте  устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания  нежилого помещения  с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, в остальной части иска отказать.

 Требования ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года;  в части устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания  нежилого помещения  с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077 отказать.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:70:21:0100036:3101 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 27.02.2020 года, в части устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения  с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101 отказать.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Зверева