ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111310/2017-147-988

29 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Национальный Лизинговый Брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002, адрес 109377, 

<

...>) 

к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве (адрес 105264, 

<

...>)

третье лицо: ИФНС России № 18 по г. Москве.

о признании незаконным постановления № 77003/17/29107629 от 02.05.2017

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.03.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.06.2016 г.)

от третьего лица – неявка (справка почты)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный Лизинговый Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления  о признании незаконным постановления № 77003/17/29107629 от 02.05.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в Преображенский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ФС№012504146 от 27.06.2016, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-111644/15-52-724 от 30.05.2016, предмет исполнения: о взыскании госпошлины  с ООО «Национальный лизинговый брокер» госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей, на основании которого в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.03.2017 возбуждено исполнительное производство №12579/17/77003-ИП.

В своем заявлении заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также отменить данное постановление. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 почтовой корреспонденцией на юридический адрес ООО «Национальный лизинговый брокер» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №12579/17/77003-ИП. 

02.05.2017 в адрес Преображенского РОСП УФССП России по Москве от должника вернулся конверт за истечением срока хранения. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается уведомленным. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №12579/17/77003-ИП установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не превышает 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. 

Должник был уведомлен о данном постановлении, требования не исполнил, в связи с чем 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 ФЗ-229, в соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ-229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Национальный лизинговый брокер» не предоставило суду каких-либо документов о невозможности исполнения им исполнительного документа в срок, суд приходит к выводу что оспариваемое заявителем постановление от 02.05.17 № 77003/17/29107629 является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201  АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «НЛБ» к СПИ ФИО3   об оспаривании постановления от 02.05.17 № 77003/17/29107629  о взыскании исполнительного сбора  – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна