ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.01.2024

Дело № А40-2626/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО "Газпромтранс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.08.2023,

в деле по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Газпромтранс" 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании убытка в размере 3 789,60 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение от 18.04.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Газпромтранс"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В приобщении дополнений к кассационной жалобе  ответчика отказано, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства, приложенные к ходатайствам о приобщении дополнительных документов от 12.12.2023, 25.12.2023  судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату. Учитывая,  дополнительные доказательства поступили в электронном виде, фактически они не возвращаются, однако не учитываются судом.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭФ040845 со станции отправления Аксарайская 2 Приволжской железной дороги до станции назначения Волховстрой 2 Октябрьской железной ОАО "РЖД" 26 июня 2022 принят к перевозке опасного груза "сера техническая газовая комовая (ООН 1350, класс опасности 4.1. АК-404)". Указанный груз погружен на особых условиях в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 27.10.2015 N 16786 и договором от 29.01.2016 N 11/ОУ-16, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс".

3 июля 2022 года на станции Беклемишево Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза в вагоне N 55376339, обнаружено задымление перевозимого груза. О допущенном инциденте ООО "Газпромтранс" уведомлено письмом от 05.06.2022 N ИСХ-8262/СЕВ ТЦФТО.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 03.07.2022 N 31000-2-АЮ/7424 для устранения инцидента вагон направлен на станцию Ярославль - Главный Северной железной дороги, где произведен осмотр, выявлены следы тления груза и укрывного материала, а также сильное задымление с характерным запахом и подтеки оплавленной серы.

В целях устранения инцидента произведен пролив груза водой.

Ответственность за допущенный инцидент отнесена на грузоотправителя - ООО "Газпромтранс", так как согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных протоколом СЖТ СНГ от 05.04.1996 N 15, грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности в пути следования.

ОАО "РЖД" вследствие ликвидации последствий допущенного инцидента понесло убытки в размере: плата за использование инфраструктуры - 14,00 руб., маневровая работа локомотива ОАО "РЖД" - 3144,00 руб. Общая сумма ущерба с учетом НДС 20% составляет (14,00+3144,00)+20% НДС= 3789,60 руб.

Вина ООО "Газпромтранс" установлена Актом служебного расследования от 03.07.2022 N ЯР АФТО-92/пд.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства наличия инцидента, повлекшего возникновение у истца убытков, а также доказательства вины ответчика в возникновении инцидента, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что согласно паспорту безопасности химической продукции РПБ N 05747206-20-48027, ТУ 2112-07700151638-2007 Сера техническая гранулированная, в пункте 5.7. также отражена информация о возможности самовозгорания серы.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что выбор типа вагона для перевозки опасного груза, с учетом наличия специальных условий, является исключительно прерогативой грузоотправителя,  при этом, перевозчик при указанных обстоятельствах не вправе обязывать грузоотправителя перевозить определенного типа груз в вагонах крытого типа.

Так, ответчик самостоятельно избрал способ перевозки серы N ООН 1350 в вагоне открытого типа, следовательно, риски перевозки опасного груза таким способом возлагаются на грузоотправителя.

Суд округа не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ООО "Газпромтранс" при отправлении спорного груза в вагоне открытого типа обязан был предусмотреть погодные условия на все время нахождения груза в пути следования.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 16786 от 27.10.2015 грузоотправитель обязан обеспечить тщательную заделку зазоров кузова вагона, торцевых дверей и мест прилегания крышек люков вагона с использованием негорючих материалов, исключающих просыпание и выдувание груза. 

Между тем данное условие обеспечено грузоотправителем не было.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что грузоотправитель  гарантировал безопасную перевозку до станции назначения путем проставления соответствующих отметок в железнодорожной накладной, вместе с тем, выявление парения в пути следования свидетельствует о том, что грузоотправитель нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 УЖТ РФ, статьи 20 УЖТ РФ, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-2626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина