АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7886/2023

10 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко  А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Веголос Префаб» (далее – ООО «Веголос Префаб», истец; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) к обществу с  ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер-Строй» (далее – ООО  «Инвест-Мастер-Строй», ответчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  Республика Крым, г. Ялта) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веголос Префаб» обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к ООО «Инвест-Мастер- Строй» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 072 455,81  рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 29.06.2023 по 02.08.2023, в размере 60 266,96  рублей, с продолжением их начисления по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 14.08.2023 исковое заявление ООО «Веголос  Префаб» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, однако, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы,  приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих  требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Веголос  Префаб» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Код доступа к материалам дела: 

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2022 между ООО  «Веголос Префаб» (покупатель) и ООО «Инвест-Строй-Мастер» (поставщик)  заключен договор поставки № 17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном  Договором.  

В силу пункта 4.1 Договора доставка товара осуществляется силами и  за счет средств поставщика.  

Датой поставки и моментом перехода права собственности на товар от  поставщика к покупателю является дата получения товара покупателем  согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12 или товарно-транспортной  накладной по форме № 1-т или УПД. Обязанность поставщика передать товар  покупателю считается исполненной в момент перехода права собственности  на товар от поставщика к покупателю (пункты 4.4, 4.5 Договора).  

Согласно пункту 7.3 Договора покупатель вправе осуществлять  авансирование до предела, не превышающего 90% от цены Договора. Размер  конкретного аванса осуществляется по согласованию сторон. Поставщик  обязан выставить счет.  

Спецификацией № 1 от 05.09.2022 (в редакции дополнительного  соглашения от 25.10.2022 № 1; приложение № 1 к Договору) сторонами  согласованы, в частности, наименование товара, ассортимент, количество,  цена, общая стоимость товара (25 006 255,78 рублей), условия, срок и место  поставки (транспортом поставщика до склада покупателя; в течение 120  календарных дней с момента подписания Спецификации. Товар поставляется  партиями. Срок поставки первой партии – 25 календарных дней с момента  подписания Спецификации; Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору  истец по платежным поручениям от 07.09.2022 № 2193 и от 14.09.2022 № 2312  перечислил на расчетный счет ответчика аванс в общей сумме 16 000 000,00  рублей.  

Вместе с тем, как утверждает истец, на сумму перечисленной им  предоплаты поставка товара была осуществлена только на сумму 7 927  544,19 рублей.  

20.06.2023 ООО «Веголос Префаб» обратилось к ответчику с  претензией от 19.06.2023 исх. № 2, которой уведомило об одностороннем  расторжении Договора и изложило требование о необходимости возврата  предоплаты за не поставленный товар в размере 8 072 455,81 рублей.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных  претензионных требований послужило основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

 

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки  является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1  статьи 458 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии Кодекса.  

Как установлено судом, между ООО «Веголос Префаб» и ООО  «Инвест-Мастер-Строй» возникли правоотношения, урегулированные  договором поставки от 05.09.2022 № 17, в связи с чем, стороны приобрели  определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у  ответчика возникла обязанность поставить товар на сумму предварительной  оплаты в размере 16 000 000,00 рублей.  

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном  обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного  обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами  или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного  обогащения.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  

 

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком  обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара в  сумме 8 072 455,81 рублей в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а  поэтому исковые требования ООО «Веголос Префаб» о взыскании с ООО  «Инвест-Мастер-Строй» суммы предварительной оплаты за не поставленный  по Договору товар в размере 8 072 455,81 рублей подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на  02.08.2023, в размере 60 266,96 рублей, с их дальнейшим начислением по  день фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК  РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2  статьи 1107 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан  арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика  относительно данного расчета в материалы дела не поступило.  

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с  ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начисленные по  состоянию на 02.08.2023 проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 60 266,96 рублей, с дальнейшим начислением таких  процентов на сумму неисполненного обязательства (8 072 455,81 рублей) за  каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты  суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 63 664,00 подлежат возложению на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Веголос Префаб» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Мастер-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Веголос Префаб» сумму предварительной оплаты за не поставленный по  договору поставки от 05.09.2022 № 17 товар в размере 8 072 455,81 рублей  (восемь миллионов семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 81  коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по состоянию на 02.08.2023, в размере 60 266,96 рублей  (шестьдесят тысяч двести шестьдесят шесть рублей 96 коп.), а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 63 664,00 рублей (шестьдесят  три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 коп.).  

 

Дальнейшее начисление и взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-Мастер-Строй» процентов за пользование  чужими денежными средствами производить на сумму 8 072 455,81 рублей за  каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты  суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения  направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого  судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на  основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.М. Архипенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:31:00

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович