АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-3637/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 170 897, 42 руб., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 310 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022),

от ответчика – не явился, извещен.       

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тюмень, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик)о взыскании 170 897, 42 руб., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 310 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости перевозки, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» и ООО «Аватар» заключен Договор - заявка №4006 от 19.11.2021г. (далее - Договор).

Договор заключен путем обмена сторонами подписанными скан - копиями Договора.

По условиям Договора, ООО «Риф-Инвест» (Перевозчик) собственными силами и средствами обязался выполнить перевозку груза металлоконструкций 20 тн. по согласованному маршруту. 

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 210 000 руб. 00 коп. НДС - нет.

24 ноября 2021 года Истец передал груз грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной №8718.

30 ноября 2021 года Ответчик произвел оплату 20 % от стоимости перевозки в размере 42 000 руб. 00 коп.

3 декабря 2021 года Истец направил оригинал транспортной накладной в адрес Ответчика. 

07.12.2021 г. Ответчик получил направленную корреспонденцию.

В связи с неоплатой стоимости перевозки 24.01.2022г. Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором-заявкой, товарно-транспортной накладной и другими материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору-заявке № 4006 от 19.11.2021г. в размере 168 000 руб. 00 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 09.02.2022 в размере 2 897 руб. 42 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 09.02.2022 в размере 2 897 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор на оказание юридических услуг № 43-РИ от 11.08.2021 с ФИО2. 

25.12.2021 истцом с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 3.

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, представленных истцом доказательств в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 897, 42 руб., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова